Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7030/2022 ~ М-6551/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-7030/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009821-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              22 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Мокиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по договору о кредитной карте № от 04.12.2010, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 260 рублей 52 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины – 6 152 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности Шатунов Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 04.12.2010 между Банком и Мокиной С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением от 04.12.2010, в котором содержалось предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом, выпустить на его имя карту и открыть ему банковский счет для совершения операций по карте.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 57/1 размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составил 36 % годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей; неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке и составляет 0,2% от суммы задолженности.

Мокина С.В. получила карту и активировала ее 11.12.2010, что подтверждается соответствующей распиской.

Расчетом истца подтверждается совершение ответчиком расходных операций по карте в период с 26.01.2011 по 03.09.2014.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора                       Мокина С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности. Указанные обстоятельства ее представитель в судебном заседании не отрицал.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 04.01.2015 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 03.02.2015 путем направления заключительного счета – выписки.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 439 472 рубля 32 копейки.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договора предусматривают внесение должником ежемесячного минимального платежа, размер которого в соответствии с условиями тарифного плана ТП57/1 составляет 10 % от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в счет выписку, который равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия счета (пункт 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в суд 30.06.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 30.06.2019.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 11.12.2017 банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.03.2022 судебный приказ от 15.12.2017 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, подлежавшие внесению в период с 11.12.2014 и позднее, а с учетом досрочного истребования задолженности, имевшего место в пределах срока исковой давности, - до 03.02.2015.

Учитывая, что заемщик принял на себя обязательство по возврату задолженности по карте путем размещения на счете денежных средств в размере минимального платежа – 10 % от задолженности, счетов – выписок, в котором бы была указана дана внесения минимального платежа не имеется, суд исходит из того, что он подлежал внесению до конца расчетного периода, то есть кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств с начала следующего расчетного периода - 04.01.2015.

Таким образом, взысканию подлежат минимальные платежи, подлежавшие внесению за расчетные периоды с 04.12.2014 по 03.01.2015, с 04.01.2015 по 03.02.2015 с учетом их досрочного истребования.

С учетом того, что каждая из сумм, полученная в результате проведения расходной операции по счету за расчетный период, подлежала возврату банку в составе 10 ежемесячных минимальных платежей (100%/10%), в указанный период срока исковой давности подлежали внесению такие платежи, начисленные

от сумм списаний, произведенных в период с 04.02.2014 по 03.03.2014 в размере 8287 рублей 25 копеек (один платеж 10% - 828,73 рубля),

от сумм списаний, произведенных в период с 04.03.2014 по 03.04.2014 в размере 11 734 рубля 10 копеек (два платежа в размере 10% - 1 173 рубля 41 копейка*2=2346 рубля 82 копейки),

от сумм списаний, произведенных в период с 04.04.2014 по 03.05.2014 в размере 11 861 рубль 79 копеек (три платежа по 10 % - 1 186 рублей 18 копеек *3 = 3558 рублей 54 копейки),

от суммы списаний, произведенных за период с 04.05.2014 по 03.06.2014 в размере 12 832 рубля 72 копейки (четыре платежа по 10 % - 1283 рубля 27 копеек *4=5133 рубля 08 копеек),

от сумм списание, произведенных за период с 04.06.2014 по 03.07.2014 в размере 13 002 рубля (пять платежей по 10 %- 1300,2 рубля * 5=6501 рубль рублей);

от сумм списаний, произведенных за период с 04.07.2014 по 03.08.2014 в размере 14 350 рублей 21 копейка (шесть платежей по 10 % - 1435 рублей 02 копейки * 6=8610 рублей 12 копеек);

от сумм списаний, произведенных за период с 04.08.2014 по 03.09.2014 в размере 3860 рублей 47 копеек (семь платежей по 10 % - 386 рублей 05 копеек * 7=2702 рубля 35 копеек),

всего в сумме 29 680 рублей 64 копейки.

Учитывая, что согласно расчету истца проценты начислялись за период с 04.08.2014 по 03.02.2015, принимая во внимания положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, в соответствии с которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, истец имеет право на взыскание процентов, начисляемых за период с    04.12.2014 по 03.02.2015 на сумму основного долга 26 890 рублей 65 копеек, в размере 1 814 рублей 99 копеек (29 680 рублей 64 копейки * 36% в год/365 дней * 62 дня).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит о наличии оснований для ее частичного взыскания в пределах срока исковой давности в размере 1400 рублей (700 рублей *2) согласно расчету истца, поскольку начисление неустойки за пропуск третьего и последующего платежей предусмотрено договором (ранее имели место начисление неустойки за невнесение минимального платежа в размере по 300 рублей, а начисление неустойки в меньшем размере 700 рублей не ухудшает положения ответчика.

Также установлено, что при заключении договора ответчик выразила согласие быть застрахованной в рамках программы организации страхования клиентов банка, отметив соответствующий пункт в заявлении.

В соответствии с условиями договора комиссия за участие в программе страхования, подлежащая уплате заемщиком банку, составила 0,8% от суммы кредита на дату расчетного периода, взимается ежемесячно.

Как следует из расчета, ответчику начислена комиссия за страхование в расчетном периоде с 04.12.2014 по 03.01.2015 в размере 2752 рубля 19 копеек.

С учетом применения срока исковой давности сумма комиссии за организацию страхования, рассчитанная от суммы непогашенного основного долга (суммы кредита) в указанный период выше период составит 237 рублей 45 копеек (29 680 рублей 64 копейки * 0,8%).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 04.12.2010 в пределах срока исковой давности составит 33 133 рубля 08 копеек, в том числе основной долг - 29 680 рублей 64 копейки, проценты - 1 814 рублей 99 копеек, неустойка – 1400 рублей, комиссия за страхование - 237 рублей 45 копеек.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, превышающей определенную судом как подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности, 262 127 рублей 44 копеек (заявленная ко взысканию сумма 295 260 рублей 52 копейки – задолженность в пределах срока давности 33 133 рубля 08 копеек) не имеется по причине пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, требования о взыскании суммы задолженности в пределах срока исковой давности в размере 33 133 рубля 08 копеек, также не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в рамках исполнения судебного приказа истцом погашена задолженность в размере, значительно превышающем задолженность, которая может быть взыскана в пределах срока исковой давности. Сумма погашенной задолженности согласно расчету истца в период с 13.07.2018 по 24.04.2020 составила 128 679 рублей 04 копеек, по данным судебного пристава пристава – исполнителя - 144 211 рублей 80 копеек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 770756547) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022