Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-979/2023 от 16.05.2023

УИД 37RS0007-01-2023-001391-77

Дело № 2-1234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к Мурину Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (далее -ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Мурину П.В. о взыскании задолженности по договору займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года за период с 13 июня 2019 года по 1 сентября 2021 года в размере 189604 рубля 65 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 58442 рубля 28 копеек, процентов в сумме 124555 рублей 06 копеек, пеней в размере 6607 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4992 рубля 09 копеек. В обоснование иска указывает, что между ООО МФК «ЦФП» и Муриным П.В. 13 июня 2019 года был заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 65416 рублей под 200,02% годовых. Заемщик в нарушение условий договора сумму займа и начисленные проценты своевременно не возвратил. По договору уступки права требования № 117/21 от 1 сентября 2021 года, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж», права требования к Мурину П.В. перешли к ООО «БВ «Правеж».

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО).

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правеж» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Суд установил, что 13 июня 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и Муриным П.В. заключен договор потребительского займа № Z240734049304, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 65416 рублей под 200,024% годовых на срок 365 дней.

Составными частями договора являются: заявление на получение займа, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия (л.д.11, 12-14, 17-19).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что размер и периодичность (сроки) платежей согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 12991 рубль, последний платеж 12 июня 2020 года в сумме 13000 рублей.

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Мурин П.В. подтвердил, что ему известны, понятны и принимаются в полном объеме общие условиями договора займа.

Факт предоставления займа Мурину П.В. в размере 65416 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 13 июня 2019 года (л.д.21).

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по договору не выполнил.

21 сентября 2020 года ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мурина П.В. задолженности по договору займа. 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мурина П.В. в пользу ООО МФП «ЦФП» задолженности по договору займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года за период с 13 июня 2019 года по 11 июня 2020 года в сумме 144674 рубля 27 копеек (в т.ч. 58088 рублей 51 копейка – основной долг, 86585 рублей 76 копеек – проценты). 14 октября 2020 года судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

1 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № 117/21, согласно которому к ООО «БВ «Правеж» перешли права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступке прав требований (приложение № 1 к договору) (л.д.26-28).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № 117/21 от 1 сентября 2021 года ООО «БВ «Правеж» принял права (требования) в полном объеме в отношении должника Мурина П.В. по договору займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года в размере 189604 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг – 58442 рубля 28 копеек, проценты за пользование займом – 124555 рублей 06 копеек, пени – 6607 рублей 31 копейка (л.д.29).

Пункт 13 индивидуальных условий договора займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года содержит условие о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО «БВ «Правеж» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и потребовал погасить задолженность в сумме 189604 рубля 65 копеек в течение 10 дней с даты получения уведомления, направив требование на электронную почту заемщика (л.д.31).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года за период с 13 июня 2019 года по 1 сентября 2021 года в размере 189604 рубля 63 копейки, из которых: основной долг – 58442 рубля 28 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 июня 2019 года по 2 октября 2020 года – 124555 рублей 06 копеек, пени за период с 13 июня 2019 года по 26 апреля 2021 года – 6607 рублей 31 копейка (л.д.22).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним не соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела приказного производства № 2-1497/2020 по заявлению ООО МФК «ЦФП» к Мурину П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, Муриным П.В. внесены платежи по договору займа в размере 39000 рублей, а именно: 12 июля 2019 года в размере 13000 рублей, 12 августа 2019 года – 13000 рублей, 13 сентября 2019 года – 13000 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Поскольку размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 12991 рубль, а ответчиком внесены три платежа по 13000 рублей при отсутствии просрочки, то переплата подлежит учету в счет погашения основного долга.

Размер процентов за период с 13 июня 2019 года по 12 июня 2020 года (дата возврата займа по договору) составит 86763 рубля 08 копеек согласно следующему расчету: с 14 июня 2019 года по 12 июля 2019 года - 10396 рублей 12 копеек (65416*200,024%/365*29); с 13 июля 2019 года по 12 августа 2019 года – 10670 рублей 74 копейки (62812,12*200,024%/365*31); с 13 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года – 10606 рублей 49 копеек (60482,86*200,024%/365*32); с 14 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года – 34698 рублей 62 копейки (58089,35*200,024%/365*109); с 1 января 2010 года по 12 июня 2020 года – 52064 рубля 46 копеек (58089,35*200,024%/366*164).

Остаток основного долга составляет 58089 рублей 35 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлено Банком России в размере 201,157% годовых при их среднерыночном значении 150,868%.

Полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО МФК «ЦФП» ответчику в сумме 65416 рублей на срок 365 дней установлена договором займа от 13 июня 2019 года в рамках установленных пределов – 200,024% годовых.

Между тем, истцом произведен расчет суммы процентов на просроченный основной долг за период с 13 июня 2019 года по 2 октября 2020 года (свыше 365 дней) по ставке 200,024% годовых, тогда как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 60000 рублей до 100000 рублей включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости кредита (займа) Банком России установлено 67,663% годовых при среднерыночном значении 50,747%.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата займа и процентов по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за период после истечения срока возврата займа с 13 июня 2020 года по 2 октября 2020 года подлежит исчислению по ставке 67,663% годовых, установленной Банком России для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 60000 рублей до 100000 рублей включительно сроком свыше 365 дней.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 13 июня 2020 года по 2 октября 2020 включительно составляет 11920 рублей 37 копеек (58089,35 руб. * 67,663% / 366 * 112 дн.).

Общая сумма процентов за период с 13 июня 2019 года по 2 октября 2020 года составляет 98683 рубля 72 копейки (86763,08 руб. + 11920,37 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6607 рублей 31 копейка, начисленную на сумму основного долга в размере 58442 рубля 28 копеек за 206 дней просрочки.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов кредитор вправе зачислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что невозвращенная в срок сумма основного долга составляет 58089 рублей 35 копеек, размер пеней за 206 дней просрочки составляет 6556 рублей 93 копейки (58089,35 руб.*20%/365*206 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года в размере 163330 рублей (58089,35 + 98683,72 + 6556,93).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4992 рубля 09 копеек (л.д.8-9).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований 163330 рублей, что составляет 86,13% от заявленных требований (163300*100/189604,65), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 69 копеек (86,13% от 4992,09 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» удовлетворить частично.

Взыскать с Мурина Павла Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (ИНН 7327093648) задолженность по договору потребительского займа № Z240734049304 от 13 июня 2019 года за период с 13 июня 2019 года по 1 сентября 2021 года в размере 163300 рублей (сто шестьдесят три тысячи триста рублей), в том числе: 58089 рублей 35 копеек – основной долг, 98683 рубля 72 копейки – проценты, 6556 рублей 93 копейки – пени.

Взыскать с Мурина Павла Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (ИНН 7327093648) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.