Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                16 мая 2023 года                                                                                  ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Трофимовой Ольге Владимировне (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ** был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и Трофимовой О.В. была выдана карта «Русский Стандарт» №, с помощью которой она совершала операции по получению денежных средств.

** АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику Заключительный счет-выписку, в котором Трофимовой О.В. было предложено оплатить задолженность по карте в сумме 75 460,40 руб. не позднее **.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с Трофимовой О.В. кредитную задолженность в сумме 50 796,53 руб., а также судебные расходы в сумме 1 723,90 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и не явилась, извещена, представила возражения против иска и заявление о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4.1 статья 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно нормам статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по почте **.

Как следует из иска, в 2010 году истец потребовал от Трофимовой О.В. полного погашения задолженности по кредитной карте, направив в ее адрес заключительное требование со сроком уплаты долга не позднее **. Такое заключительное требование на сумму 75 460,40 руб., имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из Определения мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, судебный приказ по спорной кредитной задолженности был выдан по обращению истца **.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ответчику за судебной защитой за пределами срока исковой давности: ** (установленный кредитором срок уплаты по заключительному счету) + 3 года (общий срок исковой давности) = **.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому иску в полном объеме.

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности уже при обращении за судебным приказом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Трофимовой Ольге Владимировне (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский    областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения.

    Судья                         Н.А. Дяденко