Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Рубан М.В. материал № 13-69/12/2023дело № 2-486/12/2017(первая инстанция)дело № 11-120/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при помощнике судьи – Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Бутикова Александра Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, от 14 июня 2023 года по материалу по заявлению Бутикова Александра Георгиевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-486/12/2017 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр» к Бутикову Александру Георгиевичу, Бутиковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению государственного унитарного предприятия <адрес> «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи возвращено на основании ст. 109 ГПК РФ, в связи с истечением срока для подачи такого заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался ст.ст. 109, 112, 392, 394 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд с указанным заявлением, а мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы и общего смысла гражданского процессуального законодательства в целом следует прийти к выводу о том, что отраженные в судебном постановлении обстоятельства приобретают характер установленных только после вступления такого судебного постановления в законную силу.

ФИО1, ссылаясь на установленные решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства в качестве новых обстоятельств, обращал внимание суда на то, что данное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся на официальных сайтах мировых судей Севастополя (дело №) и Ленинского районного суда <адрес> (дело №) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах исчисление мировым судьей срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам с даты принятия решения по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание дату вступления решения суда по делу 2-1652/12/20223 в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), следует сделать вывод о том, что на дату подачи ФИО2 заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок для подачи такового не истек.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления на основании ст. 109 ГПК РФ.

При этом следует отметить, что мировой судья не вправе вдаваться в обсуждение существа заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам на стадии принятия его производству суда, поскольку порядок рассмотрения подобных заявлений установлен ст. 396 ГПК РФ и предполагает проведение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, что не учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, материал по заявлению направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению государственного унитарного предприятия <адрес> «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов