Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-7/2021 г.                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

01 октября 2021 г.                                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                       Нижегородской области.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., без вызова и участия сторон истца, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Клеменсова А.В. на определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 25 августа 2021 г. об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску Клеменсова А.В. к ООО ТК «Кашалот», СПАО «Ингосстрах» и ИП Медведев О.Г. о защите прав потребителя,

установил:

Клеменсов А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО ТК «Кашалот».

    Определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2021 г., исковое заявление Клеменсова А.В. было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

      Истец Клеменсов А.В., не согласившись с указанным выше определением мирового судьи от 25 августа 2021 г., подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить.

      Судебное заседание проведено без извещения лиц участвующих в деле и их представителей в соответствии с ч.3, ст. 333 ГПК РФ.

В частной жалобе на определение об оставлении иска без рассмотрения, заявитель указал, что 25 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения. Считает, что у суда имелась возможность рассмотреть дело, исключив одного из соответчиков, если суд счёл несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора значимым основанием. Более того, ответчик в устном ходатайстве просил оставить иск без рассмотрения лишь в отношении одного из ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ингосстрах изначально 24 июля 2021 г. предоставил возражения на исковое заявление, а лишь позже 30 июля 2021 г. заявил об оставлении иска без рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания от 30 июля 2021 г. Прошу суд - отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, частную жалобу и доводы заявителя изложенные в ней, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела ответственность ООО ТК «Кашалот» перед третьими лицами согласно генерального полиса страхования грузов N 462-744-014211/19 от 01 февраля 2019 г., в результате страховых рисков по имуществу, застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

При этом в ч. 2 ст. 2 указанного федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, нормы Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" распространяются на требования к финансовой организации потребителя финансовых услуг.

По материалам дела, истец Клеменсов А.В. является лицом, в пользу которого заключен договор страхования между ответчиками по настоящему делу. Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 450 дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Заявленные Клеменсовым А.В. требования соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, мировой судья, оставляя исковое заявление Клеменсова А.В. без рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Клеменсовым А.В. досудебного порядка урегулирования данного спора по данным категориям граждански дел, в связи с чем, суд при ходит к выводу о необоснованности требований изложенных в частной жалобе, которая удовлетворению не подлежит.

Иных доводов в обоснование поданной частной жалобы, которые могли бы повлиять на отмену определения мирового судьи от 25 августа 2021 г., суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222,331-335 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.