Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 20.06.2022

УИД 66RS0020-01-2022-001311-51

Дело № 1-168/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                      пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

подсудимого Кондратьева А.С. и в защиту его интересов адвоката Нохрина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНДРАТЬЕВА А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> разведенного, имеющего на иждивении иные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с утреннее время 02.01.2022 по дневное время 05.01.2022 Кондратьев А.С. пришел в жилой дом по месту проживания ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с разрешения последней, где в то же время на шкафу в комнате указанного дома обнаружил обручальное кольцо, выполненное из золота, и коробку с ювелирными украшениями, на которые у Кондратьева А.С. нет законных прав на распоряжение. В этот момент у Кондратьева А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшая и потерпевшая1 и обращения их в свою пользу с целью личного материального обогащения.

В тоже время и месте Кондратьев А.С., находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что собственника указанного дома потерпевшая нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их и они носят тайный характер, взял с полки шкафа и из шкатулки находящейся на ней, кольцо, выполненное из золота «585» пробы, весом 2,51 грамм, стоимостью 4297 рублей 62 копейки за 1 грамм, общей стоимостью 10787 рублей 03 копейки, принадлежащее потерпевшей1 и кольцо, выполненное из золота «583» пробы, весом 1,44 грамм, стоимостью 4297 рублей 62 копейки за 1 грамм, общей стоимостью 6188 рублей 57 копеек, принадлежащее потерпевшая и удерживая при себе указанные ювелирные украшения, Кондратьев А.С. вышел из дома, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с ним с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Кондратьева А.С. потерпевшей потерпевшая причинен значительный материальный ущерб в сумме 6188 рублей 57 копеек, а потерпевшей потерпевшей1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10787 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев А.С. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Нохрин И.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Федотов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Кондратьев А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Кондратьеву А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кондратьеву А.С. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кондратьев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении иные данные, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву А.С., суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся написании явки с повинной после обнаружения его причастности к совершенному преступлению сотрудниками правоохранительных органов, даче признательных показаний, указание места сбыта похищенного имущества; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Кондратьева А.С., с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Кондратьеву А.С. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Кондратьеву А.С. суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Кондратьева А.С. надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении Кондратьева А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНДРАТЬЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Освободить Кондратьева А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию договора комиссии, копию залогового билета –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья             Е.В. Шаньгин