Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-4594/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галлямовой Гульзие Сабирзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Галлямовой Гульзие Сабирзяновне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2014 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 448840 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером №482 от 23 апреля 2014 года.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на 11 августа 2020 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 674908,38 руб., из которых: 231978,55 руб. просроченная задолженность, 37918,22 руб. задолженность по просроченным процентам, 7836,99 руб. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 30347,13 руб. неустойка по кредиту, 22741,90 неустойка по процентам, 344085,59 неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 16 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик неоднократно извещался по двум имеющимся в деле адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило, каких-либо возражений, либо ходатайств также не представлено.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 448840 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается расходным кассовым ордером №482 от 23 апреля 2014 года.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на 11 августа 2020 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 674908,38 руб., из которых: 231978,55 руб. просроченная задолженность, 37918,22 руб. задолженность по просроченным процентам, 7836,99 руб. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 30347,13 руб. неустойка по кредиту, 22741,90 неустойка по процентам, 344085,59 неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галлямовой Гульзие Сабирзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галлямовой Гульзии Сабирзяновны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 674908,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                   подпись                        Закирова Л.И.