Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 29.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-63/2023

г. Санкт-Петербург                                                                      01 июня 2023 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Раздьяконовой Л.М., подсудимого Моисеева Р.Д., защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение * и ордер * от * г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Моисеева Р.Д. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, судимого – 10.03.2016 года приговором * по ст.162 ч.2, ст158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением * от 06.02.2017 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 23.01.2020 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Моисеев Р.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно:

он (Моисеев Р.Д.) будучи подвергнутым по постановлению * от 19.09.2022 года, вступившему в законную силу 18.10.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, * года с * по *, находясь в * в торговом зале магазина *, расположенного по адресу: * действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее * имущество – «Ром * + стакан из стекла с логотипом *», стоимостью 718 руб. 33 коп. без учета НДС, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимости, вынес его за пределы магазина и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия, причинив * имущественный вред (материальный ущерб) на общую сумму 718 руб. 33 коп.

    Он же (Моисеев Р.Д.) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно:

он (Моисеев Р.Д.) будучи подвергнутым по постановлению * от 19.09.2022 года, вступившему в законную силу 18.10.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, * года в *., находясь в * в торговом зале магазина * расположенного по адресу: * действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа товар: «Водка * + шейкер» (*), стоимостью за 1 единицу товара 1 474 руб. 56 коп. без учета НДС и, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимости, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым совершил мелкое хищение, причинив * материальный ущерб (имущественный вред) на общую сумму 1 474 руб. 56 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Моисеев Р.Д. в присутствии защитника адвоката Булычевой Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Моисеев Р.Д. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Моисеева Р.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились защитник - адвокат Булычева Ю.В., государственный обвинитель Раздьяконова Л.М.

В материалах дела имеются заявления и телефонограммы представителя потерпевшей стороны * А.., которая просила рассмотреть уголовное дело в отношении Моисеева Р.Д. без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, наказание подсудимому просит назначить строгое, а также представителя потерпевшей стороны * Я., который просил рассмотреть уголовное дело в отношении Моисеева Р.Д. без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, решение по наказанию подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Моисеева Р.Д., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении двух мелких хищений чужого имущества * года и * года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с которым согласился подсудимый Моисеев Р.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым Моисеевым Р.Д., а также при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Моисеева Р.Д. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Моисеева Р.Д. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершении им мелкого хищения чужого имущества * года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ поскольку считает установленным факт совершении им мелкого хищения чужого имущества * года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Моисеев Р.Д. совершил два умышленных преступления корыстной направленности против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от * года за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, наказание по которому в виде лишения свободы им отбывалось реально (*), таким образом, в действиях Моисеева Р.Д. имеет место согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений. Моисеев Р.Д. ранее привлекался к административной ответственности (*), по последнему месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется неудовлетворительно (*).

Вместе с тем, Моисеев Р.Д. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (*). Моисеев Р.Д. по адресу регистрации УУП и ПДН * отдела полиции ОМВД России * характеризуется удовлетворительно (*), на учете врача-нарколога не состоит (*), согласно пояснениям, данным им в судебном заседании, принимает меры к восстановлению утраченных документов и к официальному трудоустройству.

Вышеизложенные положительные характеристики, в совокупности с признанием Моисеевым Р.Д. своей вины и раскаянием, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что наказание Моисееву Р.Д. подлежит назначению по каждому из преступлений в виде лишения свободы в размерах и пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения Моисееву Р.Д. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что исправление Моисеева Р.Д. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Моисеева Р.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от * г.) в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от * года) в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Моисееву Р.Д. наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисееву Р.Д. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденного Моисеева Р.Д. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Моисееву Р.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, три диска с видеозаписями от * г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения (*);

-«Ром *. + стакан из стекла с логотипом *», переданный на ответственное хранение Я., по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности * с правом распоряжения (*).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи Моисееву Р.Д. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья