Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-277/2023 от 19.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Иркутск                                                                                        14 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., изучив в порядке подготовки к назначению судебного заседания жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области Попова И.А. от 06.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (№12-277/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003521-35),

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области Попова И.А. от 06.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, совершено генеральным директором ООО ОА «Цитадель» ФИО1 в форме бездействия, выраженного в допуске работников к охранной деятельности без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Местом регистрации ООО ОА «Цитадель» является: Адрес, стр. 2/5, помещ. 72А, в территориальных границах Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области Попова И.А. от 06.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                     И.А. Горбатько