Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 23.03.2023

    К делу №

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

21 апреля 2023 года                                                                           пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи                                                   Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                               ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО7,

подсудимого                                                                                 ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката                                    ФИО8,

потерпевшего                                                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде двух лет одного месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 1 час обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь в спальной комнате домовладения № по <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа похитил пакет внутри которого находилось 3 пачки макарон марки «Кислозаводские», весом по 3 кг каждая, стоимостью 290 рублей за одну пачку, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 870 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 находясь в спальной комнате домовладения № по <адрес>, Республики Крым, взял пакет, внутри которого находилось 3 пачки макарон марки «Кислозаводские», весом по 3 кг каждая, стоимостью 290 рублей за одну пачку, принадлежащие Потерпевший №1, и продал Свидетель №1 за 300 рублей. Ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.

           Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>. В начале февраля 2023 года купил в магазине «Полная Чаша», расположенном по адресу: <адрес>-А, 3 пачки макарон «Кислозаводские», весом по 3 кг каждая, стоимостью 290 рублей за одну пачку, которые хранил дома в спальной комнате в серванте. ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 00 минут, находясь дома, обнаружил пропажу указанных выше макарон из серванта, о чем сообщил в полицию. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 870 рублей, который не является для него значительным. В настоящий момент ущерб возмещен (л.д.41-43);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, когда к нему домой пришел ФИО2, который с собой принес пакет фиолетового цвета с надписью: «Валдберис», внутри которого находились макароны, вес пакета составлял около 9 кг. ФИО2 предложил ему приобрести данные макароны за 300 рублей, так как ему якобы данная сумма необходима была для покупки спиртного. Свидетель №1 поинтересовался у ФИО2 кому принадлежат макароны, на что последний сообщил, что макароны принадлежат ему, так он их купил более года назад и они лежали по месту его жительства без надобности. После чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей за пакет с макаронами весом около 9 кг. На данный момент макароны у него отсутствуют, он использовал их как корм для своих собак, а пакет из-под макарон выбросил в мусор. О том, что указанный пакет с макаронами был похищен у Потерпевший №1 ему было не известно. (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателям, по адресу: <адрес>А, расположен принадлежащий ей магазин «Полная Чаша». В указанном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, бытовой химии, строительных материалов, продажа макарон марки «Кислозаводские». Стоимость одной пачки макарон марки «Кислозаводские» весом 3 кг. составляет 290 рублей. Ей знаком Потерпевший №1, как житель <адрес>, Республики Крым, последний регулярно осуществляет покупку продуктов питания в магазине «Полная Чаша». Однако ей не известно, покупал ли Потерпевший №1 в магазине «Полная Чаша», 3 пачки макарон марки «Кислозаводские» в начале февраля 2023 года.(л.д. 32-33);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу которое в период времени с начала февраля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ со спальной комнаты домовладения № по <адрес>, тайно похитило пакет с макаронами весом 9 кг. марки «Кислозаводские» стоимостью 870 рублей.(л.д. 8);

-протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, находясь в помещении домовладения № по <адрес>, тайно похитил пакет с надписью «Валдберис» внутри которого находились макароны весом 9 кг. принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный пакет с макаронами он продал за 300 рублей жителю <адрес>. (л.д. 14);

          -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения № по <адрес>, Республики Крым, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 17-18);

-заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также последнему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. (л.д. 28);

          -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника ФИО8, проследовал в спальную комнату домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где подозреваемый ФИО2 указал на верхнюю полку серванта и сообщил, что именно на ней находился пакет фиолетового цвета с надписью: «Валдберис», внутри которого находились макароны весом 9 кг. После чего подозреваемый ФИО2 продемонстрировал способ хищения указанного пакета с макаронами.(л.д. 65-67);

-справкой ИП «Свидетель №2» магазин «Полная Чаша» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 пачки макарон марки «Кислозаводские» весом 3 кг. составляет 290 рублей 00 копеек. (л.д. 24).

    Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. И потерпевший, и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо иных сведений о наличии неприязненных отношений между ФИО2 и потерпевшим, в материалах дела не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК Российской Федерации. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 см.7.27 КоАП РФ.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания– исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ст.158.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

        Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

          Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплаченных и подлежащих выплате адвокату ФИО8 за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты указанных процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку ФИО2 не работает, а потому достаточных средств к существованию не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Окончательно ФИО2 следует назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

          Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту ФИО2 в суде в сумме 3 120 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий: