Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2020 от 23.09.2020

Мировой судья Протопопова Р.С.

                   11-51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                                  20 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1994/2019 от 25.07.2019 и возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е..

25.07.2019, с учетом определения от 16.09.2019 об устранении описки, мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в размере 156 341,35 руб., пени за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в размере 11634,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,77 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 16.09.2019 устранена описка в судебном приказе, в части указания адреса должников.

30.07.2019 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: <адрес>, являющемуся местом их регистрации.

Согласно имеющихся в деле уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, судебный приказ вручены 06.08.2019 отцу Карташовой – Карташову Е.Г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 19.08.2019.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу, при этом ими вообще не был указан конкретный срок, когда должники узнали о вынесенном судебном приказе.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1994/2019 от 25.07.2019 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Т.Н. Санькова