Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 25.08.2023

Мировой судья Вифлянцев А.В.                     дело №11-45/2023

                                        (2-2-701/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2023 года                         г. Белая Калитва                        

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Лямине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Безуглова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.07.2023 о возвращении Безуглову С.Н. возражения об отмене судебного приказа,

установил:

14.04.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Безуглова С.Н. в пользу ООО «Распределенная генерация» задолженности за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 01.04.2023 за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 в размере 6419,02 руб., пени в размере 1259,50 руб., расходы по оплате госпошлины 200,00 руб., а всего 7878,52 руб.

25.07.2023 Безугловым С.Н. подано заявление об отмене судебного приказа от 14.04.2023 с восстановлением срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

26.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение о возврате возражений Безуглова С.Н., в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения.

На определение мирового судьи от 26.07.2023 Безугловым С.Н. 09.08.2023 подана частная жалоба, в которой просит определение от 26.07.2023 отменить, а также отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.04.2023.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного приказа, находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.04.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Безуглова С.Н. в пользу ООО «Распределенная генерация» задолженности за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 01.04.2023 за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 в размере 6419,02 руб., пени в размере 1259,50 руб., расходов по госпошлине 200,00 руб., а всего 7878,52 руб.

18.04.2023 копия судебного приказа направлена Безуглову С.Н. по адресу его проживания <адрес>, 02.05.2023 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу.

25.07.2023 Безугловым С.Н. подано заявление об отмене судебного приказа от 14.04.2023.

26.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение о возврате возражений, в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения.

К возражениям Безуглова С.Н. относительно исполнения судебного приказа документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также в связи с его отсутствием в месте жительства приложены не были.

Поскольку возражения от должника поступили по истечении 10-ти дневного срока и без документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный    срок по причинам, не зависящим от должника, оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Доводы частной жалобы Безуглова С.Н. о несогласии с взысканной задолженностью по оплате за тепловую энергию, поскольку у него индивидуальное отопление отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы Безуглова С.Н. о том, что согласно претензии от 31.03.2023 его обязательства включают не только отопление, но и горячее водоснабжение, которого в его доме никогда не было, поскольку нагрев воды осуществляется при помощи газовых колонок, отмену судебного приказа повлечь не могут, поскольку судебным приказом задолженность по горячему водоснабжению не взыскивалась.

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате Безуглову С.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения, определение является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.07.2023 о возврате возражений Безуглова С.Н. в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                  Т.В. Малова