Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-146/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи НИКАНДРОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И.,

подсудимого ЕГОРОВА Н.М., его защитников: адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 933567 от 11.07.2023; адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 933502 от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЕГОРОВА Н.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ЕГОРОВ Н.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года в период с 20 час. 45 мин. до 23 час. 09 мин. ЕГОРОВ Н.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, получив 3 000 руб., переданные ему добровольно участвующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств гражданином под псевдонимом «В.», путем зачисления наличных денежных средств через терминал оплаты, расположенный в <адрес>, на счет зарегистрированного на Егорова Н.М. «QIWI Кошелька», привязанного к его абонентскому номеру №, заказал покупку у неустановленного лица на интернет-сайте наркотическое средство, которое приобрёл за 2 267 руб. в 200 метрах от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, путём поднятия закладки (тайника) с координатами <данные изъяты>, и находясь там же, передал, то есть, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «В.» смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,20 г, которую гражданин под псевдонимом «В.» добровольно выдал сотруднику полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области в период с 23 час. 42 мин. до 23 час. 50 мин. 29 марта 2023 года в служебном кабинете ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ЕГОРОВ Н.М. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний ЕГОРОВА Н.М. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 208-212) следует, что 29.03.3023 он действительно сбыл своему знакомому – лицу под псевдонимом «Виктор» наркотическое средство смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,20 г, которое он называет «соль». «В.» перевел на счет его «QIWI Кошелька» деньги в сумме 3 000 руб., которые он конвертировал в криптовалюту и на специальном интернет-сайте заказал покупку наркотического средства «соль» за 2 267 руб. Далее ему на телефон поступили координаты и фото места закладки (тайника) наркотического средства, он вместе с «В.» на такси доехал до <адрес>, где по координатам нашел «закладку» - сверток с наркотическим средством, и передал его «В.». Вырученные от продажи деньги обратил в свою пользу.

Вина ЕГОРОВА Н.М. в совершении указанного выше преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний оперативного уполномоченного полиции С в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-174) следует, что 29.03.2023, после получения сообщения от свидетеля под псевдонимом «В.» о том, что молодой человек по имени Н. в <адрес> занимается сбытом наркотических средств, им в этот же день были проведены оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение. «В.», изъявивший желание принять участие в данных оперативных мероприятиях, в присутствии двух мужчин был досмотрен, для приобретения наркотических средств, как позднее им было установлено – у ЕГОРОВА Н.М., ему были переданы, предварительно осмотренные и скопированные деньги в сумме 3 000 руб. Далее им была досмотрена автомашина, на которой затем он, двое мужчин и «В.» прибыли к <адрес>, где он визуально наблюдал как «В.» и ЕГОРОВ Н.М. встретились, на автомашине такси доехали до магазина «<данные изъяты>», расположенного в д<адрес>, где «В,» заходил в магазин, затем вместе с ЕГОРОВЫМ Н.М. на машине такси вернулись к <адрес>, зашли в подъезд дома. Через несколько минут вновь на автомашине такси ЕГОРОВ Н.М. и «В.» поехали в <адрес>, где наблюдали, как ЕГОРОВ Н.М. что-то искал вблизи церкви на <адрес>, затем что-то поднял с земли и передал «В.». После этого ЕГОРОВ Н.М. и «В.» вернулись к <адрес>, где ЕГОРОВ Н.М. пошел домой, а «В.», доехав до <адрес>, вернулся в служебный автомобиль, пояснил, что приобрел наркотическое средство, показал пакетик с веществом белого цвета. В помещении здания полиции «В.» добровольно выдал 1 прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета.

Согласно показаниям свидетелей М. и Б. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-87, 90-93) следует, что 29.03.2023 около 20 час. в их присутствии гражданин под псевдонимом «В.» был досмотрен, ничего запрещенного к обороту у него обнаружено не было. Далее были осмотрены деньги в сумме 3 000 руб., номера и серии купюр были отражены в протоколе, деньги были вручены «В.». Затем «В.» по мобильному телефону позвонил кому-то по имени Н. и договорился о приобретении наркотических средств. После досмотра автомашины, они, сотрудник полиции и «В.» приехали на <адрес>, где они из автомашины наблюдали, как «В.» встретился, как они поняли, с Н., далее на автомашине такси доехали до магазина «<данные изъяты>», где «В.» зачем-то ходил в магазин. Затем «В.» и Н. подъехали к <адрес>, некоторое время находились в данном доме, после чего на автомашине такси поехали в <адрес>. Находясь на отдалении в <адрес> они из автомашины наблюдали, как Н. что-то искал в снегу вблизи дороги, затем что-то поднял с земли и передал «В.». Далее Н. и «В.» вернулись в <адрес> Н. ушел, а «В.» сев в их автомобиль, сообщил, что на выданные ему деньги он приобрел наркотическое средство, показал 1 полимерный пакетик с веществом белого цвета. У здания полиции вновь был досмотрен их автомобиль, в служебном кабинете пакетик с веществом у «В.» был изъят, после чего сотрудник полиции вновь досмотрел «В.», ничего запрещенного, а также денег при нём обнаружено не было.

Приведенные показания свидетелей С., Б., М. полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «В.», который в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-79) подробно рассказал о том, как 29.03.2023 он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении молодого человека по имени Н.. В ходе проведения указанных мероприятий он через терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, положил на счет зарегистрированного на Н. «QIWI Кошелька», привязанного к абонентскому номеру Н. - №, выданные ему сотрудником полиции деньги в сумме 3 000 руб. После этого, Н. через интернет-сайт со своего мобильного телефона оплатил покупку наркотического средства «соль». Поскольку координаты места закладки наркотического средства не приходили, он с Н. приехали в квартиру последнего – в д<адрес>. Подключив телефон к сети Wi-Fi, Н. получил сообщение с координатами и фото места закладки. Далее они приехали в <адрес>, где Н. в районе церкви отыскал место закладки, нашел сверток, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, и передал пакетик ему. Далее они вернулись в <адрес>, Н. ушел домой, а он позднее выдал сотруднику полиции указанный выше пакетик с веществом белого цвета.

Приобщенный к уголовному делу конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «В.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 29.03.2023, председательствующим единолично исследован. Оглашенный в судебном заседании протокол допроса подписан свидетелем под псевдонимом «В.» подписью, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.

Допрошенный в период предварительного следствия водитель одного из автомобилей такси – свидетель А. подтвердил, что 29.03.2023 вечером он выполнил заказ, довез двух молодых людей от <адрес> до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. По прибытию один молодой человек пошел в магазин, второй оставался в салоне автомобиля. Когда первый молодой человек вернулся, второй попросил подключить его к сети Wi-Fi. Далее он довез молодых людей до <адрес>. (т. 1 л.д. 202-203)

Объективно приведенные показания свидетелей подтверждаются результатами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, проведенных оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка и наблюдение, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Так непосредственно перед проведением 29.03.2023 оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка и наблюдение, у лица под псевдонимом «В.», а также в используемой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий автомашине, предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, а также денег обнаружено не было, о чем свидетельствуют протоколы досмотра «В.» и транспортного средства. (т. 1 л.д. 15-16, 31-32)

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных купюр, 29.03.2023 в присутствии Б. и М. гражданину под псевдонимом «В.», для приобретения наркотических средств вручались, предварительно осмотренные и скопированные деньги в сумме 3 000 руб. купюрами по 1 000 и 50 руб. (т. 1 л.д. 17-30)

Из протокола «наблюдения» и акта «проверочной закупки» следует, что 29.03.2023 оперуполномоченный полиции С. в ходе проведения указанных оперативных мероприятий, в присутствии Б. и М. непосредственно наблюдал, как «В.» и мужчина по имени Н. встретились у <адрес>, в 21 час. 16 мин. на автомашине такси доехали до <адрес>, где «В.» заходил на несколько минут в магазин, после чего приехали к <адрес>, где оба зашли в подъезд дома. Далее наблюдал, как в 21 час. 45 мин. «В.» и Н. на автомашине такси поехали в <адрес>, где в 22 час. 20 мин. вблизи дороги Н. что-то поднял с земли и передал «В.». Затем «В.» и Н. на автомашине вернулись в <адрес>, Н. зашел в <адрес>, а «В.», доехав до <адрес>, вернулся в служебный автомобиль, и сообщил о приобретении у Н. наркотического средства, показал полимерный пакетик сверток с веществом белого цвета. Далее в здании полиции «В.» добровольно выдал указанный пакетик. (т. 1 л.д. 47-49, 50-52)

Заявление «В.», протоколы досмотра транспортного средства и лица под псевдонимом «В.», свидетельствуют о том, что 29.03.2023 в период с 23 час. 42 мин. до 23 час. 50 мин., «В.» в присутствии Б. и М., добровольно выдал 1 прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени Н.. Иных, запрещенных в гражданском обороте веществ, а также денег в транспортном средстве и у «В.» обнаружено не было. (т. 1 л.д. 33-34, 35, 36-37)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель под псевдонимом «В.» опознал ЕГОРОВА Н.М. как молодого человека по имени Н., у которого он 29.03.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка <адрес>, за 3 000 руб. приобрел наркотическое средство. (т. 1 л.д. 80-81)

Согласно заключению эксперта № по результатам проведенной судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество массой 0,18 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На экспертизу израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 122-123)

То обстоятельство, что масса наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, приобретенной 29.03.2023 «В.» у ЕГОРОВА Н.М. составляла соответственно – 0,20 г, подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № от 30.03.2023, согласно которой 0,02 г смеси была израсходована при исследовании. (т. 1 л.д. 54)

В ходе проверки показаний ЕГОРОВА Н.М. на месте преступления, последний подтвердил ранее данные показания о том, что 29.03.2023 он действительно сбыл гражданину под псевдонимом «В.» наркотическое средство «соль», показал участок местности вблизи церкви в 200 метрах от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, где им был передан «В.» сверток с полимерным пакетиком, в котором находилось наркотическое средство, обнаруженный им в тайнике (закладке). (т. 1 л.д. 157-160)

Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 161-163)

В период предварительного следствия по месту жительства ЕГОРОВА Н.М. в <адрес> был проведен обыск, входе которого обнаружены и изъяты полимерная трубочка черного цвета, фольга, отрезок фольгированной бумаги, фрагменты полимерных пакетов, мобильный телефон «<данные изъяты>», две sim карты абонента «<данные изъяты>», sim карта абонента «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 102-107)

Согласно заключению эксперта № по результатам проведенной судебной химической экспертизы, на поверхности изъятой в ходе обыска полимерной трубочки черного цвета, обнаружено наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу альфа-пирролидиновалерофенона не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества. (т. 1 л.д. 138-139)

В период предварительного следствия, с использованием изъятых у ЕГОРОВА Н.М. в ходе обыска телефона sim-карты абонента «<данные изъяты>» №, была осмотрена учетная запись «QIWI Кошелька», привязанного к указанному абонентскому номеру. Осмотром, проведенным с участием ЕГОРОВА Н.М., установлено, что счёт Егорова Н.М. 29.03.2023 в 21 час 13 минут поступили денежные средства в сумме 3 000 руб. (операция пополнение). В этот же день в 21 час. 17 мин. ЕГОРОВЫМ Н.М. со счета «QIWI Кошелька» на неустановленный банковский счёт, в качестве оплаты покупки наркотического средства были переведены деньги в сумме 2 267 руб. 2267 руб. Осмотром интернет-сайта, с помощью которого совершена покупка наркотического средства, установлено, что после оплаты покупки наркотических средств, ЕГОРОВУ Н.М. было направленно сообщение с координатами <данные изъяты> и фото закладки в <адрес>. (т. 1 л.д. 175-177, 178-183)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия – наблюдение и проверочная закупка, 29.03.2023 были проведены надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным полиции отделения уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области, обладающим в соответствии со ст. 13 указанного Закона правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Ставшие известными указанному органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», учитывая, что не имелось достаточных данных для возбуждения уголовного дела, давали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение.

Решение о проведении 29.03.2023 оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение, были утверждены начальником ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, то есть руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. (т. 1 л.д. 10, 12)

В соответствии с требованиями ст. 11 указанного выше Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и проверочная закупка, имевших место 29.03.2023, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были переданы в следственный отдел ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области. (т. 1 л.д. 5-7)

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами установления личности ЕГОРОВА Н.М., пресечения его преступной деятельности.

Свидетель «Виктор» принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях добровольно, о чем свидетельствуют его показания, письменное заявление от 29.03.2023. (т. 1 л.д. 9).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение, проведенных 29.03.2023, показания свидетелей подтверждают наличие у ЕГОРОВА Н.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, и о проведении ЕГОРОВЫМ Н.М. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из исследованных судом доказательств, 29.03.2023 действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, ЕГОРОВ Н.М. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, что также подтверждает те обстоятельства, что его умысел на участие в сбыте наркотических средств 29.03.2023 сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, отсутствия какой-либо провокации с их стороны.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ЕГОРОВА Н.М., не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения, в том числе свидетеля под псевдонимом «Виктор», нет никаких оснований оговаривать подсудимого ЕГОРОВА Н.М. и искажать фактические обстоятельства дела.

Судебные химические экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Анализируя в совокупности, приведенные выше показания подсудимого ЕГОРОВА Н.М., суд оценивает их как достоверные и заслуживающие доверия только в той части, где они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания ЕГОРОВА Н.М. достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены требования УПК РФ, конституционные права ЕГОРОВА Н.М., применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, суд считает установленным, что ЕГОРОВ Н.М., действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за 3 000 руб., незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, то есть вещество, оказывающее специфическое воздействие на центральную нервную систему человека, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Решая вопрос о значительности размера указанного наркотического средства, суд руководствуется утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой свыше 0,2 г является значительным размером, свыше 1 г – крупным размером, свыше 200 г – особо крупным размером.

Как следует из предъявленного ЕГОРОВУ Н.М. обвинения и установлено в судебном заседании, масса сбытого подсудимым наркотического средства – смеси, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, составила 0,20 г, то есть не превысила указанный в вышеназванном Постановлении Правительства предел, а следовательно не достигла значительного размера.

При таких обстоятельствах, в действиях ЕГОРОВА Н.М. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере, и они подлежат переквалификации с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 153-155)

Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ЕГОРОВА Н.М., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ЕГОРОВ Н.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЕГОРОВУ Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ЕГОРОВ Н.М. на диспансерных учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ЕГОРОВА Н.М. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ЕГОРОВА Н.М.

Учитывая, что в период предварительного следствия с момента задержания ЕГОРОВ Н.М. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, фактически совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, суд считает необходимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ЕГОРОВА Н.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЕГОРОВА Н.М., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ЕГОРОВА Н.М., учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность здоровья людей и, в первую очередь молодежи, цели и мотивы совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ЕГОРОВУ Н.М. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания ЕГОРОВУ Н.М. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности ЕГОРОВА Н.М., его поведение после совершения преступления, суд совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств признает исключительными, с учетом которых считает необходимым и справедливым, руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить ЕГОРОВУ Н.М. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя ЕГОРОВУ Н.М. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ЕГОРОВУ Н.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ЕГОРОВУ Н.М. изменить на заключение под стражу.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,16 г, находящееся на хранении в ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от 12.05.2023), и sim-карту абонента «<данные изъяты>» №, оставить на хранении в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области до принятия итогового решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица; первоначальную упаковку наркотического средства (т. 1 л.д. 194), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; полимерную трубочка, фольгу, отрезок фольгированной бумаги, находящиеся на хранении в ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от 16.06.2023), уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», две sim-карты абонента «<данные изъяты>», вернуть Егорову Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,16 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (№ ░░ 12.05.2023), ░ sim-░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 194), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (№ ░░ 16.06.2023), ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECNO LG6n», ░░░ sim-░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: