Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1994/2022;) ~ М-1433/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-95/2023 (2-1994/2022)

56RS0027-01-2022-002082-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года     г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истцов Федосова С.Ю.,

представителя ответчика Пастухова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ащеулова Александра Николаевича, Балюка Дмитрия Вячеславовича, администрации муниципального образования Струковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Оренбургская» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» был заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с которым арендодатели представляют, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 21 680 000 кв.м. или 2 168 га земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №

ФИО1 при заключении договора аренды был передан пай, состоящий из доли в размере 13,55 га сельхозугодий, общей оценкой 495 баллогектаров, из земельного массива с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ФИО5, АО «ФИО23», на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, ФИО1 является наследником ФИО4, умершей в 2015 году, пай которой также является предметом вышеуказанного договора аренды, состоящим из: доли в размере 27,1 га сельхозугодий, из земельного массива с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, ФИО5, АО «ФИО23», доли в размере 13,55 га сельхозугодий из земельного массива с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ФИО5, АО «ФИО23».

Согласно п. 2.2 договора аренды земельных участков размер арендной платы за пользование участками составляет 5 % в год от валового сбора зерна с этих участков, арендная плата выплачивается арендодателем ежегодно в декабре месяца каждого года наличными денежными средствами через кассу ЗАО «Птицефабрика Оренбургская».

Согласно платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 1 060,50 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду земельного пая за 2018 г. ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 1 179 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду земельного пая за 2019 г. ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 1 279 руб.

Усомнившись в правильности начисления ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» суммы арендных платежей по договору аренды, истец обратился к эксперту для установления рыночной стоимости валового сбора сельскохозяйственных культур за период с 2018 г. по 2021 г. на земельных участках общей площадью 2 168 га, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастровой квартала №

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость валового сбора сельскохозяйственных культур за 2018 год на земельных участках общей площадью 2 168 га, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастровой квартала № - 17 938 000 руб.; за 2019 год – 28 072 000 руб., за 2020 год – 14 941 000 руб., за 2021 год – 3 655 000 руб.

В соответствии с условиями договора аренды о размере арендной платы в 5 % в год от валового сбора зерна, размер арендной платы за 2018 год должен составлять 12 120,27 руб. на каждого из 74 арендодателей (17 938 000 руб. 8 5 % = 896 900 руб. / 74 = 12 120,27 руб.); за 2019 год – 18 967,56 руб., за 2020 год – 10 095,27 руб., за 2021 год – 2 469,59 руб.

Таким образом, размер недоплаченной арендной платы составит 41 176,69 руб.

Просил суд взыскать с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 41 176,69 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате за период с июня 2013 года по июль 2022 года в размере 152 484,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735,30 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 руб., расторгнуть договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В обоснование уточненного иска ФИО1 ссылался на то, что ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» должным образом не исполняло обязательства по договору аренды с момента его заключения, то есть с мая 2013 года, за весь срок действия договора целенаправленно не представляло информацию о валовом сборе зерна с объекта аренды и существенно занижало выплату арендных платежей.

Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все арендодатели по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем определениями ФИО5 районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники умерших арендодателей.

Определением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до установления правопреемников после смерти ФИО1

Определением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО1 его правопреемниками – ФИО3, ФИО2, администрацией муниципального образования ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Оренбургская» о взыскании суммы по договору аренды, расторжении договора.

От представителя истца администрации муниципального образования ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО15, действующий на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» Пастухов Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ходатайствовал также о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад, истец последовательно получал арендную плату за арендуемый участок от ответчика, в связи с чем должен был обратить внимание на заниженную стоимость арендной платы и обратиться в суд. Полагает, что представленные со стороны истца отчеты об оценке не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оценщиком используется сравнительный подход, однако отсутствуют источники информации по объектам-аналогам, отсутствует анализ рынка, к которому относится объект оценки, в отчете нигде не фигурирует информация, источники о том, как определена валовая стоимость урожая, а не рыночная стоимость пшеницы мягкой 3 класса. В представленном отчете говорится о средней цене производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями, однако, договором аренды установлена арендная плата 5 % в год от валового сбора зерна с участков, но цена по заключенному договору аренды определяется арендатором в размере 5 % в год от валового сбора зерна с поля, то есть в отличии от реализуемой продукции данное зерно должно пройти предпродажную подготовку (доставку, обработку, доработку и др.), что дает право сделать вывод, что цена реализуемой продукции и продукции, собранной с поля, значительно отличаются друг от друга.

Третьи лица – арендодатели и их наследники по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО17, представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» и гражданами – арендодателями – собственниками земельных долей заключён договор аренды земельных участков №, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельные участки общей площадью 21 680 000 кв.м. или 2 168 га земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования: в том числе, земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №

Согласно п. 2.2. договора аренды размер арендной платы за пользование участками составляет 5 % в год от валового сбора зерна с этих участков (НДС не предусмотрен).

Размер арендной платы является постоянным на все время действия настоящего договора и не может быть изменен (п. 2.3 договора).

Арендная плата по договору выплачивается арендодателям ежегодно в декабре месяце каждого года наличными денежными средствами через кассу ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» (п. 2.4 договора).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по ФИО5 <адрес>.

Согласно договору аренды арендодателями, помимо прочих лиц, выступали также:

ФИО4 – доля в размере 27,1 га сельхозугодий, общей оценкой 495 баллогектаров, из земельного массива с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ФИО5, АО «ФИО23», а также доля в размер 13,55 га сельхозугодий, общей оценкой 495 баллогектаров, из земельного массива с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ФИО5, АО «ФИО23»,

ФИО1 - доля в размер 13,55 га сельхозугодий, общей оценкой 495 баллогектаров, из земельного массива с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ФИО5, АО «ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» и арендодателями заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы за пользование участками рассчитывается в натуральной форме либо денежной форме (согласно договоренности сторон) и составляет 27,1 га = 1,5 тонны смеси зерна пшеницы (в случае перевода зерна в денежное выражение, цена тонны смеси зерна пшеницы рассчитывается исходя из цен отчетного периода, сложившихся на момент сбора урожая) (п. 2.2).

Арендная плата выплачивается (выдаётся) в натуральной форме, указанной в п. 2.2 договора, в разумные сроки после сборки урожая арендатором (но в любом случае не позднее 01 ноября) (п. 2.3).

Выдача арендной платы (в денежном выражении) в целом должна быть завершена в срок до 01 февраля года, следующего за годом аренды (п. 2.4 договора).

Выплата арендной платы в денежном выражении производится арендатором путем выдачи надличных денежных средств обратившегося за арендной платой арендодателя через кассу арендатора (п. 2.5).

ФИО4 принадлежало 7/68 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 4 607 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № кадастровый №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы – основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО18, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, соглашении об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО4 ее сыну ФИО1 нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2 на вышеуказанную земельную долю 7/68 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 4 607 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:0, кадастровый №.

ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» ежегодно представляет актуальные сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в Федеральную службу государственной статистки в форме соответствующих отчетов – форма 29-СХ, в которых указывается наименование засеиваемых культур, общая площадь уборки, фактической сборки урожая и прочие показатели по собору урожая.

Приказом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным мониторингом стоимости арендной платы размер арендной платы за 1 га увеличен. Сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям по договору (ФИО23) установить в размере 90 руб.

Согласно выписке из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы за 2017 год, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям (по приказу) составил 90 руб.

В подтверждение произведенного расчета ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» представлен реестр сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2017 год, подписанный главным агрономом и юристом, а также отчет ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2017 год по форме 29-СХ, сданный в Федеральную службу государственной статистики.

Сведения о получении наследником арендодателя ФИО4 арендной платы за 2017 год отсутствуют.

За аренду земельного пая за 2017 год ФИО1 получил 1 060,50 руб., что подтверждается платежной ведомостью ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным мониторингом стоимости арендной платы размер арендной платы за 1 га увеличен. Сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям по договору (ФИО23) установить в размере 100 руб.

Согласно выписке из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы за 2018 год, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям (по приказу) составил 100 руб.

В подтверждение произведенного расчета ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» представлен реестр сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2018 год, подписанный главным агрономом и юристом, а также отчет ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2018 год по форме 29-СХ, сданный в Федеральную службу государственной статистики.

Сведения о получении наследником арендодателя ФИО4 арендной платы за 2018 года отсутствуют.

За аренду земельного пая за 2018 год ФИО1 получил 1 179 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным мониторингом стоимости арендной платы размер арендной платы за 1 га увеличен. Сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям по договору (ФИО23) установить в размере 110 руб.

Согласно выписке из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы за 2019 год, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям (по приказу) составил 110 руб.

В подтверждение произведенного расчета ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» представлен реестр сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2019 год, подписанный главным агрономом и юристом, а также отчет ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2019 год по форме 29-СХ, сданный в Федеральную службу государственной статистики.

Сведения о получении наследником арендодателя ФИО4 арендной платы за 2019 год отсутствуют.

За аренду земельного пая за 2019 год ФИО1 получил 1 297 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным мониторингом стоимости арендной платы размер арендной платы за 1 га увеличен. Сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям по договору (ФИО23) установить в размере 220,5 руб.

Согласно выписке из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы за 2020 года, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям (по приказу) составил 220,55 руб.

В подтверждение произведенного расчета ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» представлен реестр сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2020 год, подписанный главным агрономом и юристом, а также отчетом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2020 года по форме 29-СХ, сданным в Федеральную службу государственной статистики.

Сведения о получении арендодателем ФИО1 и наследником арендодателя ФИО4 арендной платы за 2020 год отсутствуют.

Приказом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным мониторингом стоимости арендной платы размер арендной платы за 1 га увеличен. Сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям по договору (ФИО23) установить в размере 440 руб.

Согласно выписке из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы за 2021 год, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям (по приказу) составил 440 руб.

В подтверждение произведенного расчета ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» представлен реестр сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2021 год, подписанный главным агрономом и юристом, а также отчетом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2021 год по форме 29-СХ, сданным в Федеральную службу государственной статистики.

Сведения о получении арендодателем ФИО1 и наследником арендодателя ФИО4 арендной платы за 2021 год отсутствуют.

Согласно выписке из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы за 2022 год, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за 1 га в расчет для начисления арендодателям (по приказу) составил 440 руб.

В подтверждение произведенного расчета ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» представлен реестр сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2022 год, подписанный главным агрономом и юристом, а также отчетом ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» за 2021 год по форме 29-СХ, сданным в Федеральную службу государственной статистики.

Сведения о получении арендодателем ФИО1 и наследником арендодателя ФИО4 арендной платы за 2022 год отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти с ФИО1 по адресу: с. ФИО23, <адрес>, никто не проживал, никто не был зарегистрирован.

В материалы дела представлено завещание № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежащее ему имущество в виде 7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО5, завещает ФИО3 и ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом ФИО17

Данное имущество в виде 7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось. Наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу ГБУ «Госкадоцентр ФИО5 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге отсутствует запись о зарегистрированных правах до 1998 года на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1

Из ответа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за ФИО1 не регистрировалась.

Согласно ответу ОСФР по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 накопительная пенсия не формировалась, пенсионные накопления отсутствуют.

Согласно ответу МУ МВД России «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/68 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:0. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО5,

1/68 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №

7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО5 ФИО1 завещал ФИО3 и ФИО2

В производстве ФИО5 районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО2 к администрации МО <адрес>, в котором истцы просят признать их фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, состоящее из 7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО5, признать за истцами право собственности на 7/136 за каждым в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО3, ФИО2 к администрация муниципального образования <адрес> ФИО5 <адрес>, администрации муниципального образования ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> удовлетворено.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:2405001:46, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:0.

За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/136 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №

За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/136 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового №

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 выразили свою волю на принятие наследства по завещанию после смерти ФИО1 в виде конкретного наследственного имущества – 7/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО5, при этом они являются наследниками по завещанию, не призываемыми к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества, учитывая решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о замене стороны истца ФИО1 его правопреемниками в указанной части (в части земельного участка 7/68 доли) ФИО3 и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что в собственности ФИО1 также находилась 1/68 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № при этом наследники как по закону, так и по завещанию на данное конкретное имущество отсутствуют, указанное имущество в виде 1/68 доля считается выморочным, принимая во внимание, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о замене стороны истца ФИО1 его правопреемником в данной части администрацией МО ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что арендатор недоплачивал арендную плату за период с 2013 по 2022 годы.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО20, согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость валового сбора сельскохозяйственных культур за 2018 год на земельных участках общей площадью 2 168 га, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастровой квартала № составляет 17 938 000 руб.; за 2019 год – 28 072 000 руб., за 2020 год – 14 941 000 руб., за 2021 год – 3 655 000 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО20, рыночная стоимость рыночная стоимость валового сбора сельскохозяйственных культур за 2013 год на земельных участках общей площадью 2 168 га, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО5, земельный участок расположен в северо-западной части кадастровой квартала 56:21:0, составляет 18 207 700 руб., за 2014 год – 36 652 920 руб., за 2015 года – 26 696 200 руб., за 2016 год – 32 509 870 руб., за 2017 год – 23 518 810 руб., за 2018 год – 17 071 430 руб., за 2019 год – 15 594 263 руб., за 2020 год – 57 766 304 руб., за 2021 год – 9 987 168 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» претензию, в которой просил выплатить ему недополученную сумму арендной платы в размере 41 176,69 руб., приложив к претензии отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в ответе на претензию ФИО1 указало, что арендатор в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в том числе осуществляет выплату арендных платежей арендодателям. ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие, что заявитель является наследником ФИО4

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в частности, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей за земельный пай ФИО1 и ФИО4, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с арендатора в пользу правопреемников собственников земельных долей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что выплата арендных платежей должна была производиться арендодателем ежегодно в декабре месяца каждого года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по арендным платежам за период с 2013 года по 2018 год.

Доводы представителей истца ФИО15 о том, что об условиях заключенного договора аренды ФИО1 узнал недавно, поскольку сам договор аренды подписало уполномоченное лицо, не принимаются судом во внимание и не могут служить основанием для исчисления срока исковой давности с иной даты, поскольку ФИО1 ежегодно, начиная с 2017 года, лично получал арендную плату и в случае несогласия с ее размером вправе был обратиться в суд за судебной защитой. Указанные доводы опровергаются также судебными спорами с участием ФИО1 и ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», предметом которых также являлся спорный договор аренды земельных участков, которые рассматривались в ФИО5 районном суде с апреля 2021 года (дело №, №), в связи с чем доводы о том, что ФИО1 не был знаком с условиями договора аренды подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, расчет арендных платежей за период с 2019 года по 2022 год следующий:

ФИО1 принадлежало – 13,55 га, указанная доля является выморочной, собственником на момент рассмотрения спора является администрация МО ФИО5,

ФИО4 принадлежало 27,1 га + 13,55 га = 40,65 га., собственниками указанной доли на момент рассмотрения спора являются ФИО3 и ФИО2

За 2019 год размер арендной платы за долю ФИО1 составит: 13,55 га * 110 руб. = 1 491 руб. – 13 % НДФЛ = 1 297 руб.

За аренду земельного пая за 2019 год ФИО1 получил 1 297 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» № от ДД.ММ.ГГГГ.

За 2019 год размер арендной платы за долю ФИО4 составит: 40,65 га * 110 руб. = 4 472 руб. – 13 % НДФЛ = 3 891 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 3 891 руб., по 1 945,5 руб. в пользу каждого.

За 2020 год размер арендной платы за долю ФИО1 составит: 13,55 га * 220,55 руб. = 2 988 руб. – 13 % НДФЛ = 2 600 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу администрации МО ФИО5 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 2 600 руб.

За 2020 год размер арендной платы за долю ФИО4 составит: 40,65 га * 220,55 руб. = 8 965 руб. – 13 % НДФЛ = 7 800 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 7 800 руб., по 3 900 руб. в пользу каждого.

За 2021 год размер арендной платы за долю ФИО1 составит: 13,55 га * 440 руб. = 5 962 руб. – 13 % НДФЛ = 5 187 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу администрации МО ФИО5 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 5 187 руб.

За 2021 год размер арендной платы за долю ФИО4 составит: 40,65 га * 440 руб. = 17 886 руб. – 13 % НДФЛ = 15 561 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 15 561 руб., по 7 780,5 руб. в пользу каждого.

За 2022 год размер арендной платы за долю ФИО1 составит: 13,55 га * 440 руб. = 5 962 руб. – 13 % НДФЛ = 5 187 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу администрации МО ФИО5 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2022 год в размере 5 187 руб.

За 2022 год размер арендной платы за долю ФИО4 составит: 40,65 га * 440 руб. = 17 886 руб. – 13 % НДФЛ = 15 561 руб.

Таким образом, с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2022 год в размере 15 561 руб., по 7 780,5 руб. в пользу каждого.

Учитывая изложенное, за период с 2019 год по 2022 года с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу администрации МО ФИО5 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общей сумме 12 974 руб.; в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общей сумме 42 813 руб., по 21 406,5 руб. в пользу каждого.

Производя расчет арендной платы, суд руководствуется условиями договора аренды, согласно п. 2.2. которого размер арендной платы за пользование участками составляет 5 % в год от валового сбора зерна с этих участков (НДС не предусмотрен), а также представленными ответчиком ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» приказами об установлении стоимости арендной платы, выписками из оценки валового сбора сельскохозяйственных культур и расчета арендной платы и реестрами сбора продукции по полям ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», а также отчетами ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» по форме 29-СХ, передаваемыми ежегодно в Федеральную службу государственной статистики.

Произведённый судом расчет, исходя из документации, представленной ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Надлежащих доказательств, опровергающих статистические данные сбора сельскохозяйственных культур ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО20, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как данное заключение не содержит каких-либо конкретных выводов или заключений, данное заключение было сделано без исследования всех материалов гражданского дела. Все сделанные в данном отчете расчеты основываются исключительно на представленной заказчиком ФИО1 информации и документов, а также на сделанных оценщиком допущениях и предположениях. У суда нет данных о том, что для анализа были представлены документы в том виде, которые находятся в материалах гражданского дела, вместе с тем, данное заключение является мнением частного специалиста и в силу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу. Отчет получен во внесудебном порядке по заказу истца на платной основе, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Между тем, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата по договору выплачивается арендодателям ежегодно в декабре месяце каждого года наличными денежными средствами через кассу ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» (п. 2.4 договора). Дополнительным соглашением предусмотрено, что выплата арендной платы в денежном выражении производится арендатором путем выдачи надличных денежных средств обратившегося за арендной платой арендодателя через кассу арендатора (п. 2.5).

Как следует из материалов дела, в 2017, 2018, 2019 годы ФИО1 лично обращался к арендатору и получал наличными денежными средствами арендную плату. Доказательств обращения ФИО1 в кассу ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» и отказ арендатора в выплате арендной платы за 2020, 2021, 2022 годы суду не представлено.

Учитывая условия договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств существенного нарушения договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вынесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 28 % исковых требований), в размере 7 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 1 484 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Оренбургская» - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» (ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (за земельную долю ФИО4) за период с 2019 года по 2022 год в размере 42 813 руб., по 21 406,50 руб. в пользу каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., по 3 500 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб., по 742 руб. в пользу каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» (ОГРН № пользу администрации муниципального образования ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> задолженность по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (за земельную долю ФИО1) за период с 2019 года по 2022 год в размере 12 974 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Оренбургская» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года

Судья: О.В. Евсеева