Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-876/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-876/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре Д.Д. Левыкине,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Т.В. Лысенко,

подсудимого Драчева Д.В.,

защитника адвоката Е.И. Козловой (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Драчева Д.В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

29.05.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

18.03.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.05.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.03.2020 Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.03.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 31.07.2020 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.07.2020 условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 01 марта 2023 года до 23 часов 59 минут 21 апреля 2023 года Драчев Д.В. находился в доме по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомым К.А., где последний с разрешения К. передал Драчеву Д.В., тем самым вверив, принадлежащую К. бензопилу «STIHL MS 180», не разрешая ему при этом распоряжаться вверенным имуществом, в том числе путем продажи, отчуждения третьим лицам, обращения в свою пользу и иными способами.

В период с 00 часов 00 минут 01 марта 2023 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2023 года, Драчев Д.В. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем растраты - вверенной ему бензопилы «STIHL MS 180», принадлежащей К.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что бензопила «STIHL MS 180» принадлежит К., который не разрешал распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе путем продажи, отчуждения третьим лицам, обращения в свою пользу и иными способами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 21 апреля 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Драчев Д.В. сдал вверенную ему К.А. бензопилу «STIHL MS 180» в комиссионный магазин, получив за нее денежные средства в сумме 4000 рублей, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению, тем самым растратив имущество К., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13 333 рубля.

Подсудимый Драчев Д.В. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Драчев Д.В. показал, что в конце марта 2023 года он попросил на время у своего знакомого К.А. бензопилу «STIHL МS 180». К.А. позвонил отцу, и получил у него разрешение дать ему на время бензопилу. Срок пользования они с ним не оговорили, но он должен был вернуть пилу по первому требованию. Распоряжаться данной бензопилой каким-либо образом ни К.А., ни его отец, ему не разрешали, никаких долговых обязательств ни у К.А., ни у его отца перед ним нет, и никогда не было. После этого, в течение двух или трех недель он работал данной бензопилой - расширял дома дверные проемы, чтобы установить новые двери. В конце апреля 2023 года ему потребовались денежные средства, и он сдал бензопилу в комиссионный магазин «КомиссионТорг», расположенный по ул. Ильи Мухачева, 256/1, г. Бийска за 4 000 рублей. Забирать пилу из комиссионного магазина он не собирался. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. (№)

Аналогичные показания Драчев Д.В. дал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте (№), при допросе в качестве обвиняемого (№), а также на очной ставке со свидетелем К.А. (№)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К. суду показал, что зимой 2023 года его сын К.А. взял у него на время бензопилу «Штиль МС-180», а затем, без его ведома, дал ее во временное пользование своему знакомому Драчеву, который без разрешения заложил ее в ломбард и не выкупил. Ущерб от хищения бензопилы стоимостью 27000 рублей для него значительный, так как в то время он работал в ООО «Алгрей» водителем и его зарплата составляла 12800 рублей в месяц, гражданская супруга получала пенсию по инвалидности 9100 рублей, кредитные обязательства составляли около 10000 рублей в месяц, коммунальные платежи были около 6 000 рублей в месяц, кроме того, денежные средства тратились на продукты питания.

Допрошенный на предварительном следствии, потерпевший К., протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 09.05.2020 он приобрел для собственного пользования бензопилу «STIHL МS 180» за 11 990 рублей. Пользовался он ей редко, пила находилась в хорошем техническом состоянии, в полной комплектации. В начале марта 2023 года его сын К.А. взял у него данную бензопилу в пользование, при этом, без его ведома распоряжаться ей каким-либо образом, он сыну не разрешал. В конце марта ему позвонил сын и сказал, что его знакомый – Драчев Д.В., просит у него бензопилу в пользование на некоторое время, так как ему необходимо отпилить косяки и расширить дверные проемы. Он разрешил сыну дать бензопилу на время Драчеву, однако распоряжаться данной бензопилой, он Драчеву не разрешал. Он с Драчевым не знаком, никаких долговых обязательств у него перед ним нет, и никогда не было. 03.05.2023 он сказал сыну, чтобы тот забрал у Драчева пилу. Сын позвонил Драчеву и попросил вернуть пилу. Драчев сказал, что вернет ее. Так продолжалась на протяжении нескольких дней. Затем он сам взял у сына номер телефона Драчева и позвонил ему. Драчев также пообещал вернуть бензопилу, но не сделал этого. При последнем разговоре с Драчевым, тот сказал, что он сдал бензопилу в комиссионный магазин и попросил подождать неделю, но по истечении недели пилу не вернул. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы № от 05.07.2023 о том, что стоимость бензопилы «STIHL МS 180» на момент совершения преступления, составляет 13 333 рубля. Ущерб на данную сумму для него является значительным материальным ущербом, так как постоянного дохода он не имеет, среднемесячный доход составляет 25 000 рублей. Денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг в размере около 5 000 рублей ежемесячно, продукты питания, в размере около 12 000 рублей ежемесячно, так же у него имеются кредитные обязательства в размере 5 000 рублей ежемесячно. (№)

После оглашения показаний потерпевший К. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель К.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что в начале марта 2023 года он взял на время у своего отца - К., бензопилу «STIHL МS 180». Отец, без его ведома, распоряжаться бензопилой каким-либо образом не разрешал. В конце марта 2023 года Драчев Д.В. попросил у него на время бензопилу расширить дверные проемы, чтобы установить двери. Он позвонил отцу, спросил разрешения дать Драчеву на время бензопилу, на что тот разрешил. Тогда он передал Драчеву во временное пользование эту бензопилу. Срок они с ним не оговорили, но тот сказал, что вернет ее по первому требованию. 03.05.2023 отцу понадобилась бензопила, и он попросил его связаться с Драчевым, чтобы тот вернул пилу. Он позвонил Драчеву и попросил вернуть пилу. Драчев сказал, что вернет ее, но не вернул. Тогда отец сам взял у него номер телефона Драчева и позвонил ему. От отца ему известно, что Драчев так же обещал вернуть бензопилу, но не сделал этого. При последнем их разговоре Драчев сказал, что сдал бензопилу в комиссионный магазин. Отец сказал, чтобы тот ее выкупил. Драчев попросил подождать неделю, но пилу так и не вернул, после чего отец обратился в полицию. (т. 1 №)

Аналогичные показания свидетель К.А. дал на очной ставке с обвиняемым Драчевым Д.В. (т. №)

Свидетель М., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что 21.04.2023 она работала в магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Ильи Мухачева, 256/1. В магазин обратился ранее не знакомый Драчев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по своему паспорту сдал в магазин бензопилу «STIHL МS 180» за 4000 рублей. В течение 10 дней Драчев Д.В. за бензопилой не пришел, после чего она была продана 06.05.2023 неизвестному лицу.

№)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства.

- заявление К. в органы внутренних дел, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с марта 2023 года по 03.05.2023 присвоил себе его имущество и распорядился им по собственному усмотрению. Ущерб составил 11 990 рублей, что является для него значительным. (№)    

- протокол осмотра места происшествия от 22.05.2022, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № по ул. Советская, 15, г. Бийска, и у К. изъят гарантийный талон на бензопилу «STIHL МS 180». (т. 1 л.д. №)        

- протокол явки с повинной Драчева Д.В., в которой он пояснил, что в конце марта 2023 года взял бензопилу «Штиль» у своего знакомого К.А. в пользование, после чего продал ее в «КомиссионТорг». (т. 1 л.д. №)

- протокол осмотра места происшествия от 24.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «КомиссионТорг» и у М. изъяты договор розничной купли-продажи № от 21.04.2023, товарный чек № от 06.05.2023. (т. №)- заключение товароведческой судебной экспертизы № от 05.07.2023, согласно которому среднерыночная стоимость бензопилы «STIHL MS 180» на момент совершения преступления составляет 13 333 рубля. (т. №)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: договор розничной купли-продажи № от 21.04.2023, из которого следует, что Драчев Д.В. сдал на реализацию бензопилу «STIHL MS 180» за 4000 рублей; товарный чек № от 06.05.2023, из которого следует, что бензопила «STIHL MS 180» продана за 7 999 рублей; гарантийный талон на бензопилу «STIHL МS 180», заводской №, согласно которому она приобретена 09.05.2020 года. (т№)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, подтверждающимися письменными доказательствами. Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшего устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии, что не свидетельствует о ложности его показаний. Оснований не доверять их показаниям, судом не установлено, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. У суда отсутствуют основания считать, что Драчев Д.В. оговорил себя при даче показаний, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право отказаться от дачи показаний, что исключает какое-либо давление на него и принуждение к самооговору.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 11.07.2023 Драчев Д.В. <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Драчева Д.В. к совершенному им преступлению вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества путем растраты подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, правомерно получил его во временное пользование, после чего без согласия собственника распорядился им по собственному усмотрению в корыстных целях.

С учетом материального положения потерпевшего, суд считает установленным квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и признательные показания в качестве активного способствования расследованию преступления, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Принимая во внимание личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей и установлением испытательного срока в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180», возвращённый в ходе дознания потерпевшему К., необходимо оставить у последнего по принадлежности; договор розничной купли-продажи № от 21.04.2023, товарный чек № от 06.05.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 8970 рублей и в судебном заседании 7373 рубля 80 копеек, всего в сумме 16343 рубля 80 копеек. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Драчева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Драчеву Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного Драчева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Драчеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180» оставить у потерпевшего К.; договор розничной купли-продажи № от 21.04.2023, товарный чек № от 06.05.2023 хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Взыскать с осужденного Драчева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16343 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий