Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-205/2023 от 17.02.2023

Дело №2-348/2023

23RS0027-01-2023-000363-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «22» мая 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием представителя ответчика Крыловой А.В., действующая на основании доверенности 23АВ0618257 от 0.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Еременко Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Еременко И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2022 компанией было принято заявление Еременко И.А. о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2020. По факту рассмотрения заявления, 30 июня 2022 платежным поручением №### на расчетный счет Еременко И.А. произведена выплата в размере 295250,00 рублей. В рамках заключенного 10 декабря 2019 между РСА и АО «ГСК«Югория» договора ###-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представления страховой компанией интересов РСА в судах по спора, связанным с компенсационными выплатами», для восстановления произведенных расходов, компания обратилась в РСА, согласно п. 2.3.3 Договора. РСА отказало в возмещении, осуществленных компанией расходов в размере 295250,00 рублей, указав на то, что выплата не правомерна, выплачено СК виновника 325250,00 рублей по платежному поручению ### от 14.08.2020. В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего не может превышать 500000 рублей. В соответствии со ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты. Подавая заявление на компенсационную выплату, Еременко И.А. в п. 5 указала, что никуда не обращалась за компенсационным возмещением, возмещение от причинителя вреда или страховой компании не получала. Поскольку выплата получена Еременко И.А. дважды, имеет место неосновательное обогащение, просили взыскать с Еременко И.А. сумму компенсационной выплаты 295250,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца по доверенности Петров Ю.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель от третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Представитель от третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым указал, что ознакомившись с исковым заявлением АО «ГСК «Югория» считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 10 марта 2020 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортного средства ###, регистрационный номер ###, под управлением Огородникова И.О., который допустил столкновение с транспортным средством ### регистрационный номер ###, в составе с прицепом марки HTF, регистрационный знак ### под управлением Еременко В.П., вследствие чего ответчику, являвшейся пассажиром транспортного средства ###, причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Огородникова И.О. на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серии ### 30.07.2020 ответчик обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении вреда по Договору ОСАГО.

14.08.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 325 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14342. 18.09.2020 Еременко И.А. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 20.10.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение ### об удовлетворении требований, которым с АО «СОГАЗ» взыскана доплата страхового возмещения в размере 60 000 рублей 00 копеек.

<...> ответчику произведена доплата страхового возмещения через
платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате от <...> ###, о чем ответчику было направлен письмо ### от 09. 11.2020.Общая сумма выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения ответчику за причинение вреда здоровью составляет 385 250 рублей. Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ «0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской |Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования Согласно пункту 9 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае,
если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая признаны несколько участников |дорожно-транспортного происшествия, Страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществляемой страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей) настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно статье 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 385 250 рублей, за причинение вреда здоровью Ответчика по факту ДТП от 10.03.2020 в полном объеме, в связи с чем, солидарная обязанность полностью исполнена одним из должников. Общая сумма страхового возмещения, полученная ответчиком, составляет 680050 рублей, что превышает общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства. Ответчик, обращаясь к Истцу, не указал, что ранее им уже были получены выплаты от АО «СОГАЗ». Более того, в заявлении на компенсационную выплату от 02.06.2022 ответчик в п. 5 указала, что «никуда не обращалась» за страховым возмещением, возмещение от причинителя вреда или страховой компании не получала, тем самым проявил недобросовестность. Считают, что требования Истца основаны на законе и являются обоснованными.

Представитель ответчика Еременко И.А.- Крылова А.В. по доверенности в судебном заседании представила письменные возражения, просила в иске отказать в обоснование возражений указала, что ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, обнаружила, что истец приложил к иску не полную копию претензии Еременко И.А. от 03.06.2021, пытаясь скрыть тот факт, что Еременко И.А. ставила его в известность о том, что она ранее обращалась за выплатой в компанию виновника ДТП Огородникова И.О. гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ХХХ ### и приложила к указанной претензии в обоснование расчета страхового возмещения решение финансового уполномоченного №###007 от <...>, которым была определена страховая сумма при причинении вреда здоровью в размере 385250 рублей, так же к указанной претензии было приложено заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты (по форме РСА, как того затребовал страховщик), где в п. 5 заявления о компенсационной выплате Еременко И.А. указала, что никуда не обращалась именно по данному причинителю вреда, а именно по водителю, управлявшего в момент ДТП автомобилем Рено, г/н ###, а Еременко И.А. была пассажиром данного транспортного средства. Представитель ответчика Крылова А.В. ходатайствовала перед судом о запросе у истца страхового дела. Страховщик страховое дело представил не в полном объеме, в числе представленных документов содержится копия претензии от 03.06.2021, где на 3-ем листе Еременко И.А. для страховщика указала информацию о том, что она ранее обращалась за выплатой в компанию виновника ДТП Огородникова И.О. в АО «СОГАЗ», так же в приложении к претензии помимо прочих документов, указано решение финансового уполномоченного №У-### от 20.10.2020г. (по АО «СОГАЗ»), но страховщик не представил это решение по запросу в суд, а вместо него приложил решение финансового уполномоченного № ### от «02» июля 2022 (по АО ГСК «Югория»), которое Еременко И.А. представляла в суд, в рамках рассмотрения дела № 2-950/2022 по иску Еременко Ирины Анатольевны к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационного возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП. Решением Лабинского городского суда от 04.10.2022 по делу № 2-950/2022 по иску Еременко Ирины Анатольевны к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационного возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП суд удовлетворил исковые требования Еременко И.А., Краснодарский краевой суд апелляционным определением от 01.02.2023 по делу №33-3656/2023, решение Лабинского городского суда по иску Еременко И.А. к АО ГСК «Югория» и РСА - оставил в силе. В решении Лабинского городского суда от 04.10.2022 по делу № 2-950/2022 по иску Еременко Ирины Анатольевны к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационного возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП суд указал на стр. 9 абз. 3 «Страховщик 19.05.2022 получил от Еременко И.А. с заявлением на выплату за вред причиненный здоровью, помимо документов, перечисленных в пп. 3.10, 4.1 Правил ОСАГО, копию заключения СМЭ № 222 от 16.04.2020, далее в обоснование своих претензионных требований Еременко И.А. с претензией от <...> представила страховщику решение финансового уполномоченного №У### от 20.10.2020, которым на основании экспертного заключения № У### ООО «ВОСМ» от <...> была определена страховая сумма при причинении вреда здоровью в размере 385250 рублей, так как Еременко И.А. ранее обращалась за выплатой в компанию виновника ДТП. Страховщик оставил без внимания данную информацию, выплату не произвел». Ни в возражениях на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе на решение суда, страховщик не ставил под сомнение факт данного обращения в АО «СОГАЗ», не отказывал по данному факту в компенсационной выплате Еременко И.А., а наоборот добровольно произвел выплату в размере 295250 руб. Согласно ст. 1079 ГК РФ, Еременко И.А. имела законное право на возмещение вреда здоровью с владельцев источников повышенной опасности, которые солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки. Таким образом, денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного здоровью, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки. По аналогии с позицией Верховного суда РФ, приведенной в определении № 41-КГ22-15-К4 от 26 июля 2022, для суда по рассматриваемому иску АО ГСК «Югория» к Еременко И.А. о взыскании неосновательного обогащения, юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны Еременко И.А. недобросовестность в получении от АО ГСК «Югория» страхового возмещения и (или) была ли допущена счетная ошибка. Очевидно, что АО ГСК «Югория» не могло допустить ошибку дважды, так как оспариваемая сумма 295250 рублей была выплачена 30.06.2022 в добровольном порядке в досудебном споре, а доплата 90000 рублей, была произведена 08.11.2022, так же в добровольном порядке, после решения судов первой и апелляционной инстанции, до момента получения Еременко И.А. исполнительного листа на всю сумму взысканную судом. Полагает, что страховщик умышленно пытается скрыть от суда информацию, которая подтверждает, что Еременко И.А. действовала добросовестно, все сведения о своем обращении в АО «СОГАЗ» были известны страховщику, как в досудебном порядке, так и в рамках гражданского дала, по которому страховщик был ответчиком и не мог не знать об основании искового заявления и предъявляемых Еременко И.А. к АО ГСК «Югория» исковых требованиях. Считает что, исковое заявление АО ГСК «Югория» является необоснованным, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений представителя третьего лица АО «СОГАЗ», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела <...>, в 03 часа 00 минут, на а/д Р-254 «Иртыш», произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, автомобиля Тойота Естима, рег. номер ### под управлением Огородникова И.О., автомобиля Рено, г/н ###, под управлением Еременко В.П., автомобиля МАН, рег. номер ###, под управлением Балежанова С.Д., автомобиля марки ### рег. номер ###, под управлением Черепанова С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ водителем Огородниковым И.О., что подтверждается приговором Барабинского районного суда <...> от <...>. В результате ДТП, пассажиру автомобиля Рено, г/н ###, Еременко И.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Рено, Еременко В.П. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП Еременко И.А. был причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 222 от 16.04.2020.

Гражданская ответственность Огородникова И.О. на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

30 июля 2020 Еременко И.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО, заключенному с Огородниковым И.О.

14 августа 2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату Еременко И.А. страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 325250 рублей, платежное поручение ###.

Решением финансового уполномоченного №### от 20.10.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу Еременко И.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 60000 рублей.

06.11.2020 ответчику произведена доплата страхового возмещения через платежную систему CONTACT, квитанция об оплате ###.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП Еременко В.П. не была застрахована, 19 мая 2022 Еременко И.А. обратилась в финансовую организацию, действующую от имени Российского Союза Автостраховщиков(РСА), с заявлением о компенсационной выплате.

19 мая 2022 финансовая организация уведомила Еременко И.А. о необходимости предоставления дополнительных документов.

03 июня 2022 Еременко И.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением(претензией) об осуществлении компенсационной выплаты, указав на то, что ранее обращалась за выплатой в компанию виновника ДТП Огородникова И.О., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» и в обоснование расчета страхового возмещения предоставила решение финансового уполномоченного №### от 20.10.2020.

29 июня 2022 решением ### требование Еременко И.А. признано правомерным, установлена компенсационная выплата Еременко И.А. в сумме 295250 рублей.

30 июня 2022 АО «ГСК «Югория» осуществило компенсационную выплату Еременко И.А. в сумме 295250 рублей, платежное поручение ###.

Поскольку АО ГСК «Югория», произвело Еременко И.А. компенсационную выплату, за вред причиненный здоровью в результате ДТП, не в полном объеме. Еременко А. обратилась в Лабинский городской суд с иском к АО «ГСК «Югория» и РСА о взыскании компенсационного возмещения за вред причиненный здоровью в результате ДТП. Решением Лабинского городского суда от 04.10.2022 по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Еременко И.А., взыскана доплата страхового возмещения в размере 90000 рублей.

18.11.2022 АО «ГСК «Югория» доплатила Еременко И.А. по решению суда сумму компенсационного возмещения в размере 90000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.02.2023 по делу ###, решение Лабинского городского суда по иску Еременко И.А. к АО «ГСК «Югория» и РСА от 04.10.2022– оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА, без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами 4 или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Еременко И.А. воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения за причинение вреда её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2020. Истец рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату.

При этом истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату, впоследствии, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для производства указанной выплаты, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с Еременко И.А. уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки. Таким образом, денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного здоровью, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Из решения Лабинского городского суда от 04 октября 2022 по гражданскому делу №2-950/2022 следует, что АО «ГСК «Югория» обладало сведениями о ранее выплаченных денежных средствах по указанному страховому событию, выплата Еременко И.А. не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение на её стороне, поскольку истец произвел выплату на основании представленных документов Еременко И.А., посчитав их достаточными и полными для проведения выплаты, кроме того, данная выплата была осуществлена в счет возмещения вреда здоровью.

Судом не установлены недобросовестность Еременко И.А. в получении от АО «ГСК «Югория» компенсационной выплаты либо счетная ошибка, что исключает возможность взыскания перечисленной денежной суммы как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░