Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2023 от 08.08.2023

50RS0010-01-2022-004878-77

Дело № 2-3947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика Жадана А.Л.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Дениса Дмитриевича к Жадану Александру Леонидовичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Д.Д. обратился в суд с иском к Жадану Александру Леонидовичу о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что Игнатьев Д.Д. является собственником автомобиля Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак № VIN №. 11 февраля 2022 года Игнатьев Д.Д. обнаружил, что его автомобилю причинен вред, а именно: разбито лобовое стекло, крыша, капот, задний багажник автомобиля. Им было подано в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы заявление, зарегистрированное в КУСП № от 11 февраля 2022 года. УУП МВД России по району Гольяново г. Москвы по результатам проверки указанного заявления установлено, что вред автомобилю причинен Жаданом Александром Леонидовичем. Как сам указывал опрошенный по существу Жадан А.Л., он решил ударить автомобиль несколько раз бейсбольной битой, (постановление УУП МВД России по району Гольяново г. Москвы от 09 марта 2022 года). Таким образом, вред автомобилю Игнатьева Д.Д. причинен в результате неправомерных действий Жадана А.Л. Размер ущерба, причиненный автомобилю неправомерными действиями Жадана А.Л., составляет 144192 рубля, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Север» № от 12 февраля 2022 года. Кроме того, согласно справке ООО «Север» от 12 февраля 2022 года, выданной по результатам осмотра технического состояния автомобиля, в ходе осмотра установлено, что автомобиль потерял свои функциональные свойства, в связи с чем, не имеет права эксплуатироваться без ремонта и замены основных элементов кузова, в том числе лобового стекла, которое имеет по всему периметру многочисленные трещины и сколы.

Просит суд взыскать с Жадана Александра Леонидовича в пользу Игнатьева Дениса Дмитриевича материальный ущерб, причиненный в результате порчи автомобиля, в размере 144192 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083,84 рублей.

Истец Игнатьев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жадан А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он несколько раз ударил бейсбольной битой автомобиль истца, но он действовал в состоянии крайней необходимости и вынужден был причинить вред автомобилю истца. Просил освободить его от возмещения вреда, так как он действовал, чтобы предотвратить общеопасное деяние, поскольку его могли убить. Вред автомобилю причинил не из хулиганских побуждений, его вынудили это сделать. Жизнь и здоровье превыше всего.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Игнатьев Денис Дмитриевич является собственником транспортного средства Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

11 февраля 2022 года транспортному средству Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак №, VIN № был причинен вред.

Врио начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы проведена проверка по заявлению Игнатьева Д.Д., в ходе которой установлено, что 11 февраля 2022 года неизвестный мужчина повредил транспортное средство Игнатьева Д.Д., а именно разбил лобовое стекло, крышу, капот, задний багажник. Опрошенный по существу Жадан А.Л., ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что 11 февраля 2022 года днем поехал покупать наушники и в целях собственной безопасности взял с собой бейсбольную биту, которую засунул в рукав, так как волновался из-за того, что на него могли напасть. После покупки наушников направился на станцию метро «Щелковская» для того, чтобы сесть на автобус №, который едет до места фактического жительства гражданина. После чего решил зайти за сигаретами в магазин около станции метро «Щелковская», рядом с которым стояла толпа людей в количестве примерно 15-ти человек азиатской внешности. Жадан А.Л. начал делать фотографии станции метро «Щелковская» для того, чтобы отправить фотографии своему другу, с которым ранее работали около данного места. В этот момент к Жадану А.Л. подбежал неизвестный человек и потребовал убрать камеру и удалить фото, после отказа Жадана А.Л., тот начал толкаться и после этого к нему подбежала толпа. Жадан А.Л. решил убежать от них, так как понимал, что у них численное преимущество. Жадан А.Л. побежал под мост, так как помнил, что на этом месте ранее стоял наряд ДПС, который мог бы помочь. Прибежав на место, никого не оказалось, на этом месте стоял автомобиль Мерседес С180, государственный регистрационный знак № и для привлечения внимания Жадан А.Л. осознанно решил ударить несколько раз бейсбольной битой данный автомобиль, это испугало тех, кто за Жаданом А.Л. гнался и данные граждане из роли нападающих переквалифицировались в роль наблюдающих. Прибывший наряд сотрудников ППСП задержал Жадана А.Л., пояснить сотрудникам причину своего действия Жадан А.Л. не мог. После чего Жадан А.Л. был доставлен в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы. Ситуация Жадана А.Л. была критической, он искал спасения и ему пришлось причинить вред автомобилю. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2022 года (л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что Игнатьев Д.Д. обратился в ООО «Север». Согласно заказ-наряду № от 12 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак № составляет 143692 рубля, из них: стоимость кузовных работ 67423 рубля, стоимость лобового стекла 33250 рублей, стоимость повторителя 9365 рублей, стоимость фары 32654 рубля, дефектовка автомобиля 1000 рублей (л.д. 19, 23).

Согласно справке ООО «Север» от 12 февраля 2022 года, в ходе осмотра автомобиля Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак № установлено, что транспортное средство потеряло свои функциональные свойства. В связи с чем, не может эксплуатироваться без ремонта и замены основных элементов кузова, в том числе лобового стекла, которое имеет по всему периметру многочисленные трещины и сколы (л.д. 22).

У суда нет оснований не доверять представленному заказ-наряду, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак №. Представленный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак № составляет 143692 рубля.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба, в связи с тем, что ответчик причинил ущерб автотранспортному средству Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак №. Таким образом, требования Игнатьева Дениса Дмитриевича к Жадану Александру Леонидовичу о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 143692 рублей.

Доводы ответчика о том, что он действовал, чтобы предотвратить общеопасное деяние, не освобождают его от возмещения материального ущерба, причиненного его действиями имуществу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083,84 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 мая 2022 года (л.д. 4). Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073,84 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатьева Дениса Дмитриевича к Жадану Александру Леонидовичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Жадана Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга 07 апреля 2012 года в пользу Игнатьева Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Лосиноостровский 29 февраля 2016 года ущерб в размере 143692 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073,84 рублей, всего 147765 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Иск Игнатьева Дениса Дмитриевича к Жадану Александру Леонидовичу о взыскании ущерба, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 августа 2023 года