Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 от 25.05.2021

№ 11-14\2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную частную жалобу Администрации г. Трехгорный на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного Юшковой У.С. от 08 апреля 2021 года по заявлению Афанасьева А.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев А.В. обратился к мировому судье в суд с заявлением о взыскании с Администрации <адрес> судебных расходов в размере 16 825 руб. 71 коп. ( в том числе 10 000 рублей в качестве расходов по оплате помощи представителя, 5 500 рублей- в качестве расходов по оценке размера ущерба, 204 руб. 71 коп. – в качестве почтовых расходов, 1 131 руб. 00 коп – расходов по оплате государственной пошлины) по гражданскому делу по его иску к Администрации <адрес>, МКУ « Служба заказчика» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Афанасьева А.В. было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, Администрацией <адрес> на данное определение была подана частная жалоба, в которой содержится требование об изменении определения и взыскании с Администрации <адрес> в возмещение расходов по оплате помощи представителя 4 000 рублей.

В обоснование жалобы Администрацией <адрес> указано на то, в соответствии с действующим законодательством размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в рассмотрении гражданского дела, составляет от 550 до 1200 рублей. Исходя из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке и размерах оплаты труда адвокатов, оказывающим гражданам в <адрес> бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации расходов на оказание такой помощи и о Порядке определения объема и предоставления субсидий Адвокатской палате <адрес> на оплату труда адвокатов, оказывающих гражданам в Челябинской бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсацию их расходов на оказание такой помощи», а также стоимости услуг на рынке юридических услуг, полагала, что расходы по оплате помощи представителя не должны превышать 4 000 рублей ( с учетом пяти судебных заседаний, в которых участвовал представитель, три из которых были отложены без пояснений сторон, а также минимального объема проделанной представителем работы ).

На основании ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба разрешена судом без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Определяя размер возмещения понесенных Афанасьевым А.В. расходов по оплате помощи представителя, мировой судья исходил из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом мировой судья учел объем заявленных требований, работу представителя по подготовке дела к судебному разбирательству сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем для составления процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем по делу, участие представителя в судебных заседаниях, оно из которых продолжалось два дня.

Как следует из содержания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5как исполнитель обязался оказать Афанасьеву А.В. услуги по составлению искового заявления, консультированию, представительству в суде по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю ( т.1, л.д. 242). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ1 года ( л.д. 243) Афанасьевым А.В. произведена оплата ФИО5 по данному договору в размере 10 000 рублей.

Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что исковые требования о возмещении ущерба, заявленные Афанасьевым А.В. к Администрации <адрес>, МКУ «Служба заказчика» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворены за счет Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, не ставиться исключительно в зависимость от стоимости аналогичных услуг.

Принимая во внимание, что мировым судьей верно определены обстоятельства, влияющие на размер возмещения по оплате помощи представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению заявленных ко взысканию Афанасьевым А.В. расходов по оплате помощи представителя и изменению определения мирового судьи в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного Юшковой У.С. от 08 апреля 2021 года по заявлению Афанасьева А.В. о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г. Трехгорного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Подлинный документ подшит в материалах, находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>.