Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2020 от 21.02.2020

                                                                               Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                            « 15 » июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА обратился к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Истец ФИО1 мотивировал свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». Ответчик также был проинформирован о том, что полученные его автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С4, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА механические повреждения исключают возможность участия транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем оно ожидает осмотра по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТК. Необходимых действий по согласованию даты и времени осмотра транспортного средства ответчик не предпринял. Поэтому ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания Авангард» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые были получены страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку ответчик не произвел страховую выплату путем безналичного денежного перевода по банковским денежным реквизитам в добровольном порядке он вынужден был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в службу финансового уполномоченного. Так как решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрение его обращения было прекращено он обратился к мировому судье с иском к страховщику и просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 500 рублей, штраф по закону об ОСАГО, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение копий документов размере 1 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за удостоверение нотариусом доверенности представителю в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА отменить и рассмотреть гражданское дело по существу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены были надлежащим образом, однако заказная судебная почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена операторами связи за истечением срока хранения (т.2, л.д. 225-227). Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания считать их извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просил оставить определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, так как истец не обосновал мотивы своего несогласия с решением финансового уполномоченного.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО4, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, при обращении в суд с ДАТА ИЗЪЯТА потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ).

Из приведенных выше норм следует, что установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд к страховщикам с ДАТА ИЗЪЯТА, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.

Несоблюдение данного порядка является в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления такого искового заявления без рассмотрения.

По делу установлено, что истец обратился к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, при ответе на второй вопрос Президиум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание судов, что при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В данном случае истец и его представитель не обосновали мотивы своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения. Поэтому мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности принятия финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, так как досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным. Вследствие чего мировой судья правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление ФИО1 на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова