Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2021 от 16.09.2021

                                         Дело № 12-307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении - Надбитова Е.П.,

должностного лица - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД

по Республике Калмыкия Сергеева Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надбитова Евгения Пантелеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАДБИТОВА Евгения Пантелеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года Надбитов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Надбитов Е.П. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просил отменить его как незаконное, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что совершение им обгона выполнено в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения). Так, в материалах дела имеется схема произошедшего дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что на указанном участке дороге дорожных знаков о запрещении обгона, ограничении скорости, а также примыкании с левой стороны по ходу движения второстепенной, равнозначной или главной дороги, не имеется. Кроме того, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения на дорожном полотне отсутствовала разметка, примыкание как с правой, так и с левой стороны по ходу движения. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства марки ВАЗ-21102 ФИО1 нарушивший пункт 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надбитов Е.П. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сергеев Ч.Н. указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года, пояснив, что локализация механических повреждений на обоих транспортных средствах свидетельствует о виновности Надбитова Е.П.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу Надбитова Е.П. в его отсутствие, при этом возражал против ее удовлетворения, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о признании Надбитова Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся потерпевшего ФИО1 и представителя ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия. Суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу оцениваются судьей, должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, в частности, в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 5 июля 2021 года в 16 часов 45 минут Надбитов Е.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения при совершении обгона транспортного средства марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 движущегося впереди по той же полосе и приступившего к выполнению маневра -поворот налево, допустил столкновение с данным транспортным средством.

Установив в указанных действиях Надбитова Е.П. факт нарушения пунктов 9.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, инспектор ДПС Сергеев Ч.Н. 5 июля 2021 года составил в отношении него протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 554751 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Надбитовым Е.П. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 08 СЕ № 554751 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленным 5 июля 2021 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сергеевым Ч.Н. в отношении водителя Надбитова Е.П., согласно которому 5 июля 2021 года в 16 часов 45 минут Надбитов Е.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения не учел скоростной режим, обеспечивающий полный контроль за движением транспортного средства и безопасное движение, а также не учел необходимую дистанцию и начал совершать, не убедившись в безопасности своего маневра, обгон транспортного средства марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 движущегося впереди по той же полосе и приступившего к выполнению маневра - поворот налево, в связи с чем допустил столкновение с данным транспортным средством (л.д. 3);

- светокопией схемы указанного дорожно-транспортного происшествия от 5 июля 2021 года, составленной инспектором ДПС Сергеевым Ч.Н., согласно которой 5 июля 2021 года произошло столкновение между транспортным средством <данные изъяты> транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 4);

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надбитова Е.П., согласно которым 5 июля 2021 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды с севера на юг, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом начало резко тормозить, при этом стоп-сигналов либо включенных поворотников он увидел. Он, в свою очередь, начал уходить от удара влево, однако в этот момент произошло столкновение между его автомобилем и вышеуказанным транспортным средством (л.д. 5);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 5 июля 2021 года, в соответствии с которыми 5 июля 2021 года примерно в 17 часов 00 минут он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался с севера на юг по направлению п. Аршан Республики Калмыкия и, намереваясь совершить поворот налево - в сторону этнокафе «Кочевник», остановился, пропуская транспортное средство, движущееся по встречной полосе. Пропустив указанное транспортное средство, он начал совершать маневр - поворот налево. В этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> который начал обгонять его слева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, кроме того, его транспортное средство было также повреждено (л.д. 6);

- пояснениями потерпевшего ФИО1 в суде первой инстанции, согласно которым 5 июля 2021 года в 16 часов 45 минут он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды и, намереваясь совершить поворот налево - в сторону этнокафе «Кочевник», подав сигнал световым указателем поворота налево, который находился в исправном состоянии, остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся по встречной полосе, после чего начал совершать маневр - поворот налево. В этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> который начал его обгонять слева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, кроме того, его транспортное средство было также повреждено;

- пояснениями свидетеля Сергеева Ч.Н. - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, в суде первой инстанции, из которых следует, что 5 июля 2021 года в вечернее время во время несения дежурства поступило сообщение о произошедшем на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место ДТП, он обнаружил, что произошло столкновение между двумя транспортными средствами - марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Надбитова Е.П. При этом, на месте ДТП находился только Надбитов Е.П., поскольку ФИО1 получил телесные повреждения. При осмотре места происшествия, а также из объяснений участников, им установлено, что Надбитов Е.П. нарушил пункты 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения - не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, дистанцию до транспортного средства, скоростной режим, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности маневра обгона. Надбитов Е.П. стал совершать обгон, когда впереди идущее транспортное средство уже начало маневр поворота налево. В ходе осмотра механических повреждений транспортных средств им было установлено, что удар пришелся в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> и боковую левую часть автомобиля марки ВАЗ-21102. Характер механических повреждений свидетельствовал о том, что транспортное средство марки ВАЗ-21102 совершало поворот налево, в этот момент транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Надбитова Е.П. стало совершать обгон, в результате чего произошло их столкновение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 08 АА 001908 от 5 июля 2021 года, согласно которому 5 июля 2021 года на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды произошло столкновение между транспортным средством <данные изъяты> под управлением Надбитова Е.П. и транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1. Осмотром установлено, что на участке автодороги проезжая часть имела уклон, асфальт был мокрый, на проезжей части отсутствует дорожная разметка. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: транспортное средство <данные изъяты> - повреждена ось колеса, передний бампер, переднее крыло, левое и правое; транспортное средство марки ВАЗ-21102 - переднее левое крыло, передний бампер, заднее левое крыло, переднее левое колесо, разбита передняя левая фара, капот, передняя водительская дверь (л.д. 18-21).

На основании указанных доказательств постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года Надбитов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу, указанные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Надбитова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Надбитова Е.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств нарушения им указанных требований Правил дорожного движения являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых достоверно следует, что 5 июля 2021 года в 16 часов 45 минут Надбитов Е.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения при совершении обгона транспортного средства марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущегося впереди по той же полосе и приступившего к выполнению маневра поворота налево, допустил столкновение с данным транспортным средством.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Надбитов Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался на 1-м км автодороги Элиста-Минеральные Воды, когда движущееся впереди по той же стороне транспортное средство марки ВАЗ-21102 с прицепом под управлением ФИО1 приступило к выполнению маневра - поворот налево, для чего начало выполнять торможение перед поворотом, в этот момент водитель Надбитов Е.П. начал выполнять обгон указанного транспортного средства слева, в связи с чем и произошло их столкновение.

Утверждения Надбитова Е.П., что он стал совершать обгон движущегося впереди по той же стороне транспортного средства марки ВАЗ-21102 под управлением ФИО1, поскольку последний стал притормаживать, при этом сигнала поворота налево не подавал, а он, в свою очередь, пытался уйти влево от удара, в связи с чем его вина в данном ДТП отсутствует, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании заявителем законодательства в сфере дорожного движения.

В силу вышеуказанных пунктов 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Надбитову Е.П. при указанной дорожной обстановке с учетом того, что данный участок дороги является дорогой с двусторонним движением без разделительной полосы, то есть стороной, встречной для движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, следовало вести автомобиль с такой скоростью, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в данной ситуации он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, то есть контролировать дорожную обстановку. Однако, Надбитов Е.П. в нарушение вышеуказанных требований закона в сложившейся дорожной обстановке начал совершать обгон движущегося впереди по той же стороне транспортного средства марки ВАЗ-21102, которое приступило к маневру поворота налево, при этом Надбитов Е.П. не убедился в том, при совершении маневра обгона он не создает опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Об этих обстоятельствах свидетельствуют, в том числе сведения о характере и локализации механических повреждений, образовавшихся в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно которым автомобиль <данные изъяты> под управлением Надбитова Е.П. имеет повреждения передней части автомобиля, в том числе переднего бампера, а автомобиль марки ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 - в левой передней части.

Утверждение Надбитова Е.П. о том, что виновником ДТП является потерпевший ФИО1 который допустил нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, также является несостоятельным, поскольку, судом установлено, что ФИО1 не совершал обгон, а, напротив, приступил к выполнению маневра поворота налево, когда в нарушение Правил дорожного движения Надбитов Е.П. начал обгон его транспортного средства по встречной полосе, то есть расположенной слева, в связи с чем и произошло столкновение данных транспортных средств.

Суд, проанализировав доводы жалобы Надбитова Е.П., приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года не имеется, поскольку указанные доводы, фактически, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Надбитова Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им постановления мирового судьи.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, указав обоснованную правовую мотивировку о виновности Надбитова Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дал всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащую правовую оценку, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Надбитова Е.П. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о привлечении Надбитова Е.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года о признании Надбитова Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Надбитова Е.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы НАДБИТОВА Евгения Пантелеевича - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надбитова Евгения Пантелеевича - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                         А.А. Чимидов