Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-73/2019 от 16.09.2019

Дело №12-73/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки                                                                                 26 сентября 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.

рассмотрев жалобу Кравцова С.В. на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району № от 10.09.2019 года Кравцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

16.09.2019 года в суд от Кравцова С.В. поступила жалоба на указанное постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 10.09.2019 года, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району, на тот момент он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его после полной остановки транспортного средства, чтобы достать документы.

Заявитель жалобы Кравцов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району Свирский Д.С. в судебном заседании требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя жалобы Кравцова С.В., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району Свирского Д.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 года в <данные изъяты> на автомобильной дороге Р255-Сибирь, 203 км, Кравцов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Из пояснений Кравцова С.В. в судебном заседании следует, что в момент остановки инспектором ДПС он был пристегнут ремнем безопасности, потянулся за документами в бардачок, и отстегнул ремень безопасности, т.к. тот мешал дотянуться до бардачка. В это время подошел инспектор ДПС.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району Свирский Д.С. в судебном заседании пояснил, что визуально установил факт управления Кравцовым С.В. автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, кроме того после остановки автомобиля данный факт был зафиксировал другим инспектором ДПС, что подтверждается двумя фотографиями, приобщенными в судебном заседании к материалам дела, при этом Кравцов С.В. не оспаривал факт того, что на данных фотографиях изображен он после его остановки 10.09.2019 года.

Факт нарушения Кравцовым С.В. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года №664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Кравцова С.В. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, что также подтверждается пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району Свирского Д.С. в судебном заседании.

Таким образом, визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Кравцова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кравцова С.В. о соблюдении требований правил опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и расценивается как избранный способ защиты.

Неустранимых сомнений в виновности Кравцова С.В. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Таким образом, составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка, в связи с чем Кравцов С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району № от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцова С.В., является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району № от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцова С.В. оставить без изменения, а жалобу Кравцова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              Д.А. Гусев