Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 12.12.2023

УИД 11RS0012-01-2023-001228-78                                                                                                          Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми                                                    21 декабря 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого Степанюк М.А.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Степанюк М.А., <данные изъяты> не судимого,

    в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

    Степанюк М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    13.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 36 минут, Степанюк М.А., находясь на дворовой территории дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, без цели хищения, без разрешения ФИО9, который распоряжается и владеет указанным автомобилем, сел в автомобиль, ключом запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в отношении Степанюк М.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ в полном объеме, а подсудимый Степанюк М.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство Степанюк М.А. заявлено своевременно, добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Степанюк М.А. обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

    Действия подсудимого Степанюк М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Степанюк М.А. женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и за нарушение общественного порядка, не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанюк М.А., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; раскаяние в содеянном, наличие благодарностей в 2022 и в 2023 годах по месту работы и благодарности за участие в общественно полезной деятельности.

    Обстоятельств отягчающих наказание Степанюк М.А. судом не установлено.

    При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения Степанюк М.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на собственность, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности Степанюк М.А., в том числе с учетом семейного и социального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Степанюк М.А. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Степанюк М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который имеет официальный источник дохода, проживает с семьей, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества; компакт диск с видеозаписями от 14.05.2023, компакт диск с цифровыми изображениями фрагмента следа подошвы обуви и следа качения колеса ТС, отрезом светлой дактилопленки с откопированным на него следом пальца руки, следует хранить при уголовном деле, как предметы, имеющий доказательственное значение; оплетка рулевого колеса автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, следует вернуть по принадлежности ФИО9

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Степанюк М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, осужденному Степанюк М.А. предоставляется рассрочка выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/счет 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми в г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО Степанюк М.А. УИИ18851123010120074124.

    Согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Из содержания ч. 1 и 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Степанюк М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО9;

    - компакт диск с видеозаписями от 14.05.2023, компакт диск с цифровыми изображениями фрагмента следа подошвы обуви и следа качения колеса ТС, отрезом светлой дактилопленки с откопированным на него следом пальца руки – хранить при уголовном деле;

    - оплетку рулевого колеса автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности собственнику имущества ФИО9

    Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                         Е.А. Ларин