Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-586/2023 от 31.07.2023

УИД № 18RS0014-01-2023-000795-29

Дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ожгихиной Анжелике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ожгихиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.05.2022 года между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику Ожгихиной А.А. по договору займа № от 21.08.2018 года. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. При заключении договора цессии <данные изъяты> направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет: основной просроченный долг – 15000 рублей, проценты просроченные – 29925 рублей. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, взыскатель в праве добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пени) при наличии к тому оснований. Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 03.07.2023 года, которая составляет 50194 руб. 20 коп., в том числе: 15000 – основной долг, 29925 руб. – проценты, 5269 руб. 20 коп. – неустойка (пени); взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с 04.07.2023 года по дату полного фактического погашения основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 83 коп..

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ожгихина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и Ожгихиной А.А. был заключен договор потребительского займа № от 21.08.2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 15000 рублей под 255,5 % годовых.

Погашение основного долга и уплата процентов по Кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, закрепленным в п. 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с Графиком платежей дата первого платежа в сумме 5655 рублей – 21.09.2018 года, дата последующих платежей установлена в Графике платежей, с учетом их уменьшения, последний платеж 21.01.2019 года – в сумме 3980 рублей.

Договор потребительского займа подписан сторонами, в том числе ответчиком Ожгихиной А.А.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, перечислив ответчику запрашиваемую денежную сумму.

Между тем, судом установлено, что заемщик Ожгихина А.А. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

17.05.2022 года между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику Ожгихиной А.А. по договору займа № от 21.08.2018 года.

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга в форме СМС-сообщения направлено Ожгихиной А.А. 26.05.2022 года, что подтверждается выпиской из реестра отправлений СМС-сообщений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате задолженности по договору займа, тем самым она существенно нарушила условия договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по договору потребительского займа № от 21.08.2018 года, заключенному Ожгихиной А.А. с <данные изъяты>, а именно договор уступки прав требования между <данные изъяты> с ООО «Нэйва», который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Ответчиком Ожгихиной А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита по рассматриваемому гражданскому делу должно было производиться ежемесячными платежами согласно Графику, состоящими из основного долга и процентов, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 20.07.2023 года.

Ранее, а именно 06.09.2022 года, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ожгихиной А.А..

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ожгихиной А.А. в пользу ООО «Нэйва». Определением мирового судьи от 13.12.2022 года судебный приказ отменен.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора срок кредита составляет 153 дня, первый ежемесячный платеж должен был быть осуществлен 21.09.2018 года, последующие ежемесячные платежи – 21.10.2018 года, 21.11.2018 года, 21.12.2018 года, последний платеж – 21.01.2019 года.

Применительно к последнему платежу, предусмотренному Графиком погашения по кредиту – 21.01.2019 года, срок исковой давности истекает 21.01.2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье – 06.09.2022 года, а в районный суд – 20.07.2023 года, то есть и к мировому судье, и в районный суд обратилось уже за пределами срока исковой давности.

По предыдущим по Графику погашения платежам по кредитному договору ситуация аналогичная применительно к каждому платежу, учитывая более ранний срок исполнения обязательств.

Как указывалось выше, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ожгихиногй А.А., в связи с истечением срока исковой давности.

Из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то и иные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" (░░░ 7734387354, ░░░░ 1167746657033) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>