Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3587/2023 от 07.03.2023

Решение (определение) вступило УИД №72RS0021-01-2022-000995-20

Дело №2-3587/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к Гурбик Натальи Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось к Гурбик Н.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2013 № за период с 14.12.2020 по 21.01.2022 (включительно) в размере 273 331,41 руб., в том числе: 229 928,52 руб. – просроченный основной долг, 34 605,05 руб. – просроченные проценты, 8 797,84 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 933,31 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2013 между ПАО «Сбербанк» и Гурбик Н.С. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 19%. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений на исковое заявление не представил.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц (направление повесток), участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 13.05.2020 между ПАО «Сбербанк» и Гурбик Н.С. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 19% и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств (л.д.25-26).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету (л.д.15-22).

    Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

    Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.08.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.41).

За период с 14.12.2020 по 21.01.2022 (включительно) образовался долг в размере 273 331,41 руб., в том числе: 229 928,52 руб. – просроченный основной долг, 34 605,05 руб. – просроченные проценты, 8 797,84 руб. – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 273 331,41 руб.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 933,31 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк»(ИНН №) к Гурбик Натальи Серафимовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Гурбик Натальи Серафимовны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 №-Р-1427217550 за период с 14.12.2020 по 21.01.2022 (включительно) в размере 273 331,41 руб., в том числе: 229 928,52 руб. – просроченный основной долг, 34 605,05 руб. – просроченные проценты, 8 797,84 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 933,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья           (подпись)            О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 04.04.2023

Председательствующий судья           (подпись)            О.В.Крошухина