Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-578/2023 от 09.06.2023

                Гражданское дело № 2-605/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000717-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                                                                  п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием истца Крохалева В.Б.,

ответчика Крохалевой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева Владимира Борисовича к Крохалевой Елене Леонидовне о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, принудительном обмене долей, прекращении права собственности, признании утратившей право проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Крохалев В.Б. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Крохалевой Е.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, принудительном обмене долей, прекращении права собственности, признании утратившей право проживания. В обоснование указанных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил брак с Ответчиком, что подтверждается справкой о регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ брак Истца и Ответчика расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось. В настоящий момент между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе квартиры, приобретенной в период брака. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался. Из-за конфликтных отношений совместное с Ответчиком владение и пользование квартирой не представляется возможным. В период брака сторонами приобретены две квартиры: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира № приобретена Истцом в период брака за 1 400 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01.02.2014 и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Источником приобретения явились собственные средства Истца в размере 1 000 000,00 руб., полученные им от продажи, ранее приватизированной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт приватизации подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.2002 и свидетельством о государственной регистрации права. Факт использования денежных средств, вырученных от продажи Квартиры №, на покупку Квартиры № подтверждается, тем, что обе сделки заключены в один и тот же день - 01.02.2014, и между одними и теми же сторонами - Истцом и ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01.02.2014, договором купли-продажи квартиры от 01.02.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2014, Выпиской из ЕГРН об имуществе, принадлежащем Истцу в период с 01.01.1998 по 10.12.2022; заемные средства в размере 360 000,00 руб. Факт займа подтверждается кредитным договором № 291436 от 30.01.2014; собственные средства Истца и Ответчика в размере 40 000,00 руб. Таким образом, доли сторон в праве собственности на Квартиру № подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам Истца и совместным средствам сторон. Определение долей сторон в праве собственности на <адрес>: цена Квартиры - 1 400 000, руб., из них: 1 000 000,00 - личные средства Истца, что составляет 5/7 от цены Квартиры; 400 000,00 - совестно нажитые средства Истца и Ответчика, что составляет 2/7 от цены Квартиры. Соответственно каждому приходится по 200 000,00 руб., что составляет 1/7 от цены Квартиры №. Таким образом, доля Истца в праве общей долевой собственности на Квартиру № составляет 6/7, а доля Ответчика 1/7. По Квартире №. Квартира № приобретена в период брака за счет средств материнского семейного капитала и оформлена в общую долевую собственность Истца, Ответчика и троих детей - по 1/5 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.09.2017 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Средства материнского семейного капитала имеют специальное целевое назначение и не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Следовательно, жилое помещение, приобретенное супругами за счет средств МСК, не является совместно нажитым имуществом. И разделу не подлежит. Таким образом, Квартира №, приобретенная за счет средств МСК, не является совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика и разделу не подлежит. Ответчик с февраля 2022 г. проживает в Квартире №, что подтверждается решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.10.2022 по делу № 2-760/2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.02.2023 по делу № 33-288/2023 (№ 2- 760/2022). Общая площадь Квартиры № составляет 30,8 кв.м, и состоит из одной комнаты. Доля жилого помещения, принадлежащая Истцу, незначительна и составляет (1/5) 6,16 кв.м от общей площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно. Истец не имеет существенного интереса в пользовании данной квартирой. В Квартире №, согласно Выписке из лицевого счета №, вместе с Истцом зарегистрированы и проживают совместные дети сторон: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. (дочь) - в настоящее время находится на пятом месяце беременности, что подтверждается решением врачебной комиссии ЦРБ Ванинского района. Она не замужем. Отношения с матерью напряженные. В связи с чем ей требуется моральная и материальная поддержка со стороны отца. А это возможно только при совместном проживании. 07 октября 2022 г. Ванинским районным судом вынесено решение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства отца - Крохалева В.Б. в Квартире №, в связи с тем, что после расторжения брака ребенок проживает с отцом, мать злоупотребляет спиртными напитками и проживает по другому адресу, что подтверждается решением суда. Таким образом, как видно, Истец имеет существенный интерес в пользовании Квартирой №, поскольку это единственное жилье где он может проживать вместе с сыном и беременной дочерью. Общая площадь Квартиры № составляет 41,6 кв.м, состоит из двух комнат. В одной комнате проживает дочь сторон, во второй - Истец с сыном. Доля жилого помещения, принадлежащая Ответчику, незначительна и составляет (1/7) 5,94 кв.м от общей площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно. Ответчик, злоупотребляя своим правом проживания в Квартире №, нарушает права Истца, как собственника, и их совместных детей, периодически приходит для ночевки после пьянки или для распития спиртных напитков со своими друзьями, использует нецензурную лексику, устраивает скандалы. Поведение Ответчика оказывает негативное влияние на несовершеннолетнего ребенка. Старшая дочь вынуждена уходить ночевать к своим друзьям. Факт недобросовестного поведения подтверждается заявлением Истца в отдел ПДН ОМВД России по Ванинскому району от 25.01.2023, заявлением Истца в ОМВД России по Ванинскому району от 18.08.2022. Истец является неработающим пенсионером, имеет третью группу инвалидности, скандалы, устраиваемые Ответчиком, отражаются на его здоровье повышением артериального давления и ухудшением общего состояния. Наличие конфликтных отношений между Истцом и Ответчиком, злоупотребление спиртными напитками со стороны последнего, делает невозможным совместное проживание. Факт наличия конфликтных отношений также подтверждается определением апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда (последний абзац стр. 10 и первый абзац стр. 11 определения). Таким образом, интересы Ответчика в использовании Квартиры № несоизмеримы с теми неудобствами, которые его участие причиняет Истцу, как собственнику, и их совместным детям. При сложившихся обстоятельствах, учитывая невысокий уровень дохода сторон и интересы членов семьи, Истец полагает разумным и справедливым, произвести принудительный обмен долей в праве общей долевой собственности сторон: обменять долю Истца в праве общей долевой собственности на Квартиру № (1/5 - 6,16 кв.м, кадастровая стоимость 108 150,07 руб.) на долю Ответчика в праве собственности на <адрес> (1/7 - 5,94 кв.м, кадастровая стоимость 102 954,41 руб.). Кадастровая стоимость Квартиры № составляет (площадь 41.6 кв.м) - 720 680,90 руб. Доля Ответчика в праве общей долей собственности на Квартиру №. Кадастровая стоимость доли Ответчика составляет: 720 680,90 руб. : 7 = 102 954,41 руб. Кадастровая стоимость Квартиры № (площадь 30,8 кв.м) составляет - 540 750,36 руб. Доля Истца в праве общей долевой собственности на Квартиру № (6,16 кв.м). Кадастровая стоимость доли Истца составляет: 540 750,36руб. : 5 = 108 150,07руб. Таким образом, кадастровая стоимость доли Истца (1/5, 6.16 кв.м.) в праве долевой собственности на Квартиру № составляет 108 150,07 руб., кадастровая стоимость доли Ответчика (1/7, 5,94 кв.м) в праве общей долевой собственности на Квартиру № составляет 102 954,41 руб. Как видно, обмениваемая доля Истца в праве общей долевой собственности на <адрес> превышает долю Ответчика в праве общей долевой собственности на Квартиру № по квадратным метрам и кадастровой стоимости. Что свидетельствует об отсутствии ущемления права Ответчика на получение соразмерного возмещения утраченному. Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств Истец вправе требовать признать Ответчика утратившим право пользования Квартирой №. Просит признать 1/7 долю Крохалевой Е.Л. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - незначительной. Прекратить право собственности Ответчика - Крохалевой Е.Л. на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>. Признать за Истцом - Крохалевым В.Б. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать 1/5 долю Истца - Крохалева В.Б. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - незначительной. Прекратить право собственности Истца - Крохалева В.Б. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Ответчиком - Крохалевой Е.Л. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать Ответчика - Крохалеву Е.Л., утратившей право проживания в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>.

Истец Крохалев В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Крохалева Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес> была приобретена в период брака, поэтому ей принадлежит ? ее доли. От своего права на нее она отказываться не намерена.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что истец Крохалев В.Б. с 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже, кадастровой стоимостью 720680,90 руб., что подтверждается договором купли продажи от 01.02.2014 г., выпиской из ЕГРН от 27.06.2023 года № КУВИ-001/2023-143798305 и другими материалами дела.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже, кадастровой стоимостью 540750,36 руб., по 1/5 доли являются с 02.10.2017г. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, истец Крохалев В.Б. и ответчик Крохалева Е.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2023 года № КУВИ-001/2023-143798001 и другими материалами дела.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.06.2023г. № КУВИ-001/2023-143795907, иного жилища, кроме 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, у ответчика Крохалевой Е.Л. не имеется.

Согласно адресной справке №39/11402 от 21.06.2023г. Крохалева Е.Л. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно справке о заключении брака № А-00356 от 10.05.2023г. истец Крохалев В.Б. и Крохалева Е.Л. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 12.08.2022г., брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 16.06.2023г. № 023-92700019-И00216 у истца и ответчика имеются совместные дети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время Крохалев В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Крохалева Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с 08.04.2014г., ФИО5 с 20.01.2015г.

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из решения Ванинского районного суда от 07.10.2022 года, вступившего в законную силу03.02.2023 года, место жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено по месту жительства отца Крохалева В.Б. по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и заявления истца в ОМВД России по Ванинскому району (л.д.55-56) ответчик Крохалева Е.Л. проживает по адресу: <адрес>, однако периодически приходит ночевать в квартиру по месту жительства истца, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке, и, соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них.

Статьями 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 СК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Крохалева Е.Л. имеет существенный интерес в использовании указанного жилого помещения по его прямому назначению, также она зарегистрирована на указанной жилой площади, на указанной жилой площади проживают ее дети, с которыми она желает общаться.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела усматривается интерес ответчика в пользовании квартирой № в <адрес>, требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось, суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 252 Г К РФ для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крохалева Владимира Борисовича к Крохалевой Елене Леонидовне о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, принудительном обмене долей, прекращении права собственности, признании утратившей право проживания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 18.07. 2023 г.