Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-407/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003595-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кормилицына А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Параций С.С.

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАРАЦИЙ СТАНИСЛАВА СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Параций С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Параций С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Степной, СНТ «Виктория», <адрес>, осознавая, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, проник на территорию вышеуказанного участка, перепрыгнув через забор, затем, используя кухонный нож, который Параций С.С. заранее взял с собой с целью совершить кражу, при помощи рукоятки ножа, разбил оконное стекло и незаконно проник через оконную раму в помещение сарая, используемого для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторный фирмы «Kolner», стоимостью 2800 рублей и циркулярную пилу фирмы «Sturm», стоимостью 2200 рублей, которые лежали на полке стеллажа, а также электропилу цепную фирмы «None», стоимостью 4000 рублей, которая висела на крючке, вбитом в противоположной от стеллажа стене. После чего Параций С.Я с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Параций С.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. у него возник умысел на совершение кражи, так как у него возникли финансовые трудности, поэтому он решил совершить кражу электроинструментов из сарая своего соседа Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, массив Степной, СНТ «Виктория», <адрес>. Для совершения кражи он взял с собой кухонный нож, чтобы выбить им окно в сарае, так как он знал, что сарай закрыт на врезной замок, а также взял с собой фонарик. Подойдя к соседскому забору с левой стороны от калитки, он перелез через забор и проник на территорию дачного участка потерпевшего. После этого он прошел вдоль забора, через двор и подошел к металлической емкости, которая стояла возле окна сарая. Затем он влез на емкость, рукояткой ножа выбил стекло и залез в сарай, где стал светить фонариком и выбирать какие электроинструменты ему похитить. Со стеллажа он похитил дрель-шуруповерт аккумуляторный фирмы Kolner, циркулярную пилу фирмы Sturm, а на противоположной стене на крючке он у4видел электропилу фирмы None, которую также похитил. Все похищенные электроинструменты он выложил на металлическую емкость, вылез из сарая. Далее он подошел к забору, перекинул чрез забор похищенные инструменты и перелез сам. Когда он пришел домой, то обнаружил, что потерял нож, но возвращаться за ним не стал. Похищенное имущество сложил на кухне в своем доме. Где он потерял фонарик, он уже не помнит. Похищенные предметы он добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ Кражу он совершил, так как нуждался в деньгах.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. он лег спать, проснулся около 22 час. от шума. Когда он подошел к окну, расположенному на веранде, он увидел мужской силуэт. Человек ходил по его сараю и светил фонариком, при этом дверь в сарай была закрыта. Затем Потерпевший №1 увидел, что этот мужчина через окно сарая выкладывает инструменты на металлический бак, который стоит возле окна. Опасаясь за свою жизнь, Потерпевший №1 не стал выходить из дома, он прошел в соседнюю комнату, чтобы не было видно как светится его телефон, для того чтобы позвонить в отдел полиции. Дозвонившись в полицию, он снова подошел к окну веранды, однако в сарае уже никого не было. Как из сарая вышел вор, Потерпевший №1 не видел. Когда приехали сотрудники полиции, потерпевший вышел во двор, где возле калитки обнаружил лежащий на земле нож. Затем он осмотрел сарай, который был заперт на врезной замок, и обнаружил, что пропало следующее имущество: дрель-шуруповерт аккумуляторный фирмы Kolner, черно - желтого цвета, которую он оценивает в 2800 рублей; циркулярная пила фирмы Sturm, зеленого цвета, оценивает в 2200 рублей; электропила цепная фирмы None, в корпусе серо-черного цвета, оценивает в 4000 руб. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, которая для него является значительной, так как его пенсия составляет 17000 руб., других доходов у него нет. В краже он подозревает своего соседа Параций С.С., так как постоянно злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- справкой ИП ФИО8 о стоимости похищенных предметов на дату кражи (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория, массив Степной, <адрес>», в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал, где находилось похищенное имущество, а также были изъяты следы рук и нож (л.д. 14-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож длинной 32 сантиметра, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория, массив Степной, <адрес>», участок № (л.д.23-26);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладони размерами 64х90 мм на отрезке прозрачной клейкой ленты № и след пальца руки размерами 20х20 мм на отрезке прозрачной клейкой ленты №, изъятые соответственно «с поверхности осколков стекла окна в хоз.постройке» в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», <адрес>, Оставлены не ФИО9, а иным лицом (л.д.36-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты №, изъятый с поверхности осколков стекла окна в хозяйственной постройке, в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», <адрес>, оставлен соответственно указательным пальцем левой руки Параций Станислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51-58);

- протоколом явки с повинной Параций С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №1 (л.д.92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Парация С.С. были изъяты ранее похищенные у Потерпевший №1 электроинструменты, а именно: циркулярная пила фирмы «Sturm», дрель-шуруповерт аккумуляторный фирмы «Kolner», электропила цепная фирмы «None» (л.д.107-109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – циркулярной пилы фирмы «Sturm», дрели-шуруповерта аккумуляторного фирмы «Kolner», электропилы цепной фирмы «None» (л.д. 110-113).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Параций С.С. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Параций С.С. в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку Параций С.С. похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 9000 руб., что с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным размером, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Поскольку Параций С.С. проник в сарай, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №1, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Совершенное подсудимым Параций С.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции Параций С.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает Парацию С.С. смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Парацию С.С. наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме в сумме 6812 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 6584 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРАЦИЙ СТАНИСЛАВА СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 272 (двухсот семидесяти двух) часов обязательных работ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания Параций С.С. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем наказание считать отбытым.

Меру пресечения Параций С.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО10 в размере 13396 руб. - процессуальными издержками

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 13396 рублей, выплаченные адвокату, взыскать с осужденного Параций Станислава Станиславовича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) – уничтожить; циркулярную пилу, дрель-шуруповерт, электропилу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.