Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2022 ~ М-2793/2022 от 11.07.2022

Дело 2-4653/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003812-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Азарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Новикова Алексея Павловича к Тенютину Михаилу Михайловичу об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.П. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит гараж расположенный на земельном участке с кадастровым №... <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым №... выяснилось, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым №.... Ответчик уведомлен о наличии реестровой ошибки, согласен с фактической границей от точки н3 до точки н5, однако исправить реестровую ошибку в местоположении своего земельного участка не намерен. В результате уточнения местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка ответчика уменьшится на 1 кв.м. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

2. Аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сибекина А.А., действующая в интересах Новикова А.П. по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решению суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект.

В случае, если существуют основания полагать что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат поворотных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположении определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 9 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, при этом по смыслу статьи 61 указанного закона местоположение границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.    Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны остаться неизменными.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.?

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Новикову А.П. на праве собственности принадлежит гараж площадью 23,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №... <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка выяснилось, что фактические границы земельного участка от точки н3 до точки н5 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №.... Кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы, указывает, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №....

Указанное заключение сторонами не оспорено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие наличия реестровой ошибки, не представлено.

На основании изложенного, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.... Доказательств обратного не представлено.

В материалах межевого плана ООО «ЛесЗемПроект» от 10.11.2021 года, выполненного кадастровым инженером Х. содержится Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., подписанный Новиковым А.П. и Тенютиным М.М.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Случаи и порядок восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрены ст. 60 ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова А.П. о признании реестровой ошибки в местоположении границ и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Алексея Павловича к Тенютину Михаилу Михайловичу об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.