Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7671/2023 от 01.06.2023

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-7671/2023

(гр.дело № 2-299/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Катасонова А.В., Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ольховской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темендаровой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Темендрову М.А., Темендарову Р.А., Темендаровой О.В., Павелиной С.Н. о взыскании задолженности за теплоэнергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Темендарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темендарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темендаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Павелиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2018 по 01.06.2020 г.г. в размере 113 757,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

Встречное исковое заявление Темендаровой О.В. к ПАО «Т Плюс» о признании поведения ПАО «Т Плюс» злоупотреблением правом и недобросовестным – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения ответчика Темендаровой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Т Плюс» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Темендарову М.А., Темендарову Р.А., Темендаровой О.В., Павелиной С.Н. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, указав, что истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, по адресу: <адрес>.

Ответчики являются нанимателями указанного выше жилого помещения, они фактически потребляют коммунальные услуги и не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой лицевой счет №.

За период с 01.03.2018 по 01.06.2020 г.г. образовалась задолженность в размере 113 757,91 руб.

Также указал, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2018г. по 01.06.2020 г. в размере 113 757 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

20.04.2022 года Ленинским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение, согласно которого, исковые требования ПАО «Т Плюс» были удовлетворены.

09.11.2022 года Ленинским районным судом г.Самары было вынесено определение о восстановлении Темендаровой О.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производству по делу, истец предоставил уточненные исковые требования, в которых указал, что собственники МКД по адресу: <адрес> перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ в части расчетов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

До мая 2018 года расчет производился исходя из количества проживающих – 2 человека. С мая 2018 года расчет ведется из количества зарегистрированных лиц – 4 человека.

Так как прибор учета горячего водоснабжения отсутствует, расчет размера платы за горячее водоснабжение определяется согласно п.54 Правил и определяется по формуле.

Квартира <адрес> не оборудована общедомовым прибором учета, в связи с чем расчет ведется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2018г. по 01.06.2020 г. в размере 113 757 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

Темендарова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о злоупотреблении гражданским правом ПАО «Т Плюс» при осуществлении и защите гражданских прав по взысканию задолженности по теплоэнергии, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т Плюс» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ № с предметом взыскания задолженности за теплоэнергию за период с 01.03.2018 по 01.06.2020 г.г. в размере 113 757,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 737,58 руб. с указанных выше лиц. 12.10.2022 года ПАО «Т Плюс» судебный приказ был подан в ПАО «Сбербанк» к исполнению судебного приказа и со счета карты виза 9895 Темендаровой О.В. в счет долга списаны денежные средства в размере 2 111,31 руб.

22.10.2021 года судебный приказ был отменен.

16.11.2022 года ПАО «Т Плюс» отказал Темендаровой О.В. вернуть в добровольном порядке, ранее списанные средства.

16.11.2021 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Темендаровой О.В. был выдан исполнительный лист серия ВС № о повороте исполнения судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ Темендарова О.В. обратилась в Газпромбанк с заявлением о приеме исполнительного листа в отношении ПАО «Т Плюс» к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ принудительно были исполнены требования в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2021 года истец ссылаясь в иске на отмену судебного приказа обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Самары на основании судебного акта, который утратил юридическую силу и не влечет правовых последствий, были возбуждены ряд исполнительных производств. Судебный пристав, возбудивший исполнительные производства не мог знать и не располагал информацией о недействительности судебного приказа по той причине, что взыскание ранее производилось, минуя службу судебных приставов, т.е. на прямую через Банк.

Представитель ПАО «Т Плюс» предъявивший к исполнению подложенный документ, полностью осознавал характер и последствия своих действий, осознавал, что он путем обмана и вводом в заблуждение должностного лица, будет производить принудительное взыскание денежных средств с ответчиков, проходящее одновременно с рассмотрением в Ленинском районном суде г.Самары искового заявления к тем лицам и по тем же основаниям.

После вынесения заочного решения по гражданскому делу №, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Банк.

Темендаровой О.В. о двойном взыскании одного и того же долга, стало известно ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения, поступившего с № ПАО «Сбербанк», и были списаны денежные средства в размере 11 746,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Темендарова О.В. обратилась к судебному приставу –исполнителю с несколькими заявлениями, в т.ч. с заявлением о сохранении денежных средств на карте должника, в размере минимального прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, и было вынесено постановление о сохранении денежных средств на карте должника, в размере минимального прожиточного минимума.

В настоящее время происходит взыскание исполнительного сбора в размере 7936,89 руб. с Темендаровой О.В., возбужденного на основании отмененного судебного приказа №.

21 и ДД.ММ.ГГГГ Темендарова О.В. обратилась с заявлением в подразделение службы судебных -приставов об отмене, как незаконного и необоснованного постановления о возбуждении ИП №, №, № от 08.12.2021и заявление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» поступило сообщение о том, что прекращено взыскание по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Двойное взыскание было прекращено по инициативе Темендаровой О.В.

На основании вышеизложенного, Темендарова О.В. полагает, что со стороны ПАО «Т Плюс» все указанные действия являлись недобросовестным, и ПАО действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Темендарова О.В. просила поведение ПАО «Т Плюс» при осуществлении и защите им гражданских прав по взысканию задолженности с Темендарова Р.А., Темендарова М.А., Темендаровой О.В. и Павелиной С.Н. за период с 01.03.2018 по 01.06.2020 г.г. в размере 117 233,91 руб. за теплоэнергию и оплате государственной пошлины признать злоупотреблением правом и недобросовестным

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с ним, ответчиком Темендаровой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс», ссылаясь на неправомерные действия истца по делу, связанные с предъявлением к исполнению исполнительных документов по отмененным судебным актам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Темендарова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1-3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги

Согласно ч.ч.1,2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 12.01.2011г. является Темендарова О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1,л.д. 11).

Собственники МКД по адресу: <адрес> перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ в части расчетов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. МКД по адресу: <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Квартира <адрес> не оборудована прибором учета, в связи с чем расчет ведется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Темендарова О.В., Темендаров Р.А., Темендаров Р.А., Павелина С.Н.

До мая 2018 года расчет производился исходя из количества проживающих – 2 человека. С мая 2018 года расчет ведется из количества зарегистрированных лиц – 4 человека.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Темендаров М.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Павелина С.Н., зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Темендарова О.В., зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Темендаров Р.А., зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1,л.д. 12).

ПАО «Т Пллюс», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в спорный период выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ПАО «Т Плюс» предоставило договор аренды муниципальной казны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ЗАО «ПТС», о бесперебойной подаче тепловой энергии и горячей воды на объекты жилищного фонда.

Ответчики фактически потребляют коммунальные услуги, однако не исполняют обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление, виду чего образовалась задолженность за период с 01.03.2018г. по 01.06.2020г. в размере 113757,91 руб.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» о солидарном взыскании с Темендрова М.А., Темендарова Р.А., Темендаровой О.В., Павелиной С.Н. о взыскании задолженности за теплоэнергию в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» суммы задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 113 757,91 руб., из которых 100436,34 руб. –основной долг, 19261,65 руб. –пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Темендаровой О.В. судебный приказ № отменен, связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Темендаровой О.В. также произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» о солидарном взыскании с Темендрова М.А., Темендарова Р.А., Темендаровой О.В., Павелиной С.Н. о взыскании задолженности за теплоэнергию в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» суммы задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 113 757,91 руб., с Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в пользу Темендаровой О.В. взысканы денежные средства в размере 2 111,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к мировой судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление от Темендаровой О.В. о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Темендаровой О.В. был получен исполнительный лист серия ВС №.

В судебном заседании было установлено, что сумма в размере 2 111,31 руб. в последующем была возвращена Темендаровой О.В. на карту в декабре 2021 г.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Т плюс» требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, которые оказывает истец, размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги оказывались некачественно материалы дела не содержат, расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из положений п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является верным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным.

На ответчиках в силу положений ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, которая ими надлежащим образом не исполняется. Размер задолженности, приведенный в расчетах истца, основанный на нормах действующего законодательства, судом проверен, признается правильным, при этом каких-либо доводов и доказательств, опровергающих данный расчет ответчиками не заявлено и не представлено.

На имеющуюся задолженность в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ истцом правомерно начислена сумма пени, подробный расчет которой содержится в приложении к исковому заявлению, проверен судом и является правильным. Оснований для снижения заявленной истцом суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Т Плюс» требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс», после отмены судебного приказа и заочного решения о взыскании с ответчиков спорной задолженности, предъявляло к исполнению исполнительные документы, выданные по указанным судебным актам, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не являются основанием к отказу в иске о взыскании, имеющейся у ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги. Ввиду чего судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности и исполнительному листу, выданному на заочное решение, были предъявлены взыскателем к исполнению после вступления их в законную силу. Денежные средства в сумме 2111,31 руб., взысканные по судебному приказу были возвращены ответчику в ходе поворота исполнения судебного приказа. Денежная сумма в размере 11746,23 руб. была взыскана по исполнительному листу, выданному на заочное решение, до момента отмены заочного решения (сумма взыскана 20.10.2022 года, заочное решение отменено 09.11.2022 года (с восстановлением ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене такого решения), предъявление исполнительного листа по вступившему в законную силу заочному решению, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Ответчик вправе требовать поворота исполнения в части исполненного по отмененному заочному решению или вопрос о зачете взысканной по заочному решению суммы в счет погашения имеющейся задолженности может быть решен на стадии исполнения решения.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темендаровой О.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи