Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 ~ М-253/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1487/2023

УИД 24RS0040-01-2023-000299-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     13 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Абаськину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Абаськину В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. сроком возврата кредита – 14.06.2018. Согласно расчету, по состоянию на 15.08.2022, задолженность ответчика составила – 131 962,44 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 118 392,29 руб., задолженность по процентам – 13 570,15 руб. Просит суд взыскать с ответчика Абаськина В.П. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в указанном размере, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839,25 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Петрова П.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Абаськин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил (л.д. 116, 118). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым Красноярским краевым судом назначено рассмотрение апелляционной жалобы Абаськина В.П. на решение Норильского городского суда от 13.12.2022 по иску Абаськина В.П. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом исковом заявлении, в том числе, он не согласен с суммой задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 (л.д. 63).

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2012 между Абаськиным В.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. изменено наименование на ПАО РОСБАНК) был заключен Договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику овердрафт в сумме 270 000. Абаськину В.П. был открыт банковский счёт №

Абаськину В.П. был ознакомлен с Правилами и применяемым тарифным планом до подписания Договора, а также с информационным графиком погашения, содержащим информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 36, 37).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, выпиской по счету заемщика, платежи по погашению кредита заемщиком производились несвоевременно (л.д. 6-16, 17-35).

15.03.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.38).

Дата выхода ответчика на просрочку 15.11.2021. Задолженность образовалась за период с 15.11.2021 по 15.08.2022.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 962,44 руб., из которой: сумма основного долга 118 392,29 руб., проценты 13 570,15 руб. (л.д. 6-16).

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, собственного расчета задолженности - суду не представилено. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ от 17.06.2022 о взыскании с Абаськина В.П. задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 131 962,44 руб., из которой: сумма основного долга 118 392,29 руб., проценты 13 570,15 руб. Указанный судебный приказа отменен по заявлению должник, определением мирового судьи от 26.07.2022 (л.д. 70-77).

Решением Норильского городского суда от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований Абаськина В.П. к Публичному акционерному обществу Росбанк о защите прав потребителя отказано в полном объеме (л.д. 95-98).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.05.2023 решение Норильского городского суда Красноярского края от 13.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Абаськина В.П. о взыскании с ПАО «Росбанк» компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Принято по делу в указанной части новое решение, которым постановлено взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Абаськина В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 811,77 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абаськина В.П. – без удовлетворения (л.д. 99-104).

Решение вступило в законную силу 24.05.2023.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Как следствие, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исковых требований.

Указанными решениями установлено, что Абаськин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 14.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении овердрафта по зарплатной карте. По имеющимся документам на 14.06.2021 по овердрафту у истца имелась задолженность в размере 130 113,46 руб. По состоянию на 14.06.2021 задолженность по овердрафту составляла 130113,46 рублей. За период с 14.06.2021г. по 23.11.2021 со счета овердрафта истца списалось в общей сложности 36 077,3 рублей, из которых 30452,89 рублей – погашение основного долга, 5624,41 рублей – погашение процентов. Таким образом, непогашенная задолженность должна составлять не более 99660,57 рублей. В связи с чем, истец просит обязать ПАО Росбанк разблокировать счет овердрафта Абаськина В.П., предоставив ему возможность использования лимита овердрафта; определить задолженность Абаськина В.П., ДД.ММ.ГГГГр. по договору овердрафта №, заключенному с ПАО Росбанк по состоянию на дату вынесения решения суда не более 99660,57 рублей; обязать ПРАО Росбанк прекратить начисление процентов за период с 01.07.2021г. по договору овердрафта № заключенному с Абаськиным В.П.; взыскать с ПАО Росбанк компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать с ПАО Росбанк понесенные расходы: на оказание юридических услуг в общей сумме 33200 рублей, почтовые расходы в сумме 1834 рубля, почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления в размере согласно приложенной квитанции от 20.08.2022г.; взыскать с ПАО Росбанк штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Кроме того, судебными решениями установлено, что с даты заключения с ответчиком договора кредитования Абаськин В.П. активно пользовался денежными средствами, предоставляемыми ПАО Росбанк в период по 01.07.2021г. включительно. Неоднократно допускал просрочку по гашению кредита. Согласно информации, предоставленной ПАО Росбанк по запросу суда счет № является личным банковским счетом Абаськина В.П.. На этом счете отображаются все операции клиента как зачисление денежных средств на счет, так и их расход. В том числе погашение задолженности по Договору № от 14.06.2012г., что подтверждается выпиской по счету. Динамика ссудной задолженности, то есть предоставление кредита банком и его погашение клиентом – отражается на счете №. По состоянию на 13.12.2022г. размер задолженности Абаськина В.П. по Договору № от 14.06.2012г. составляет 131962,44 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 118392,29 рублей, задолженность по процентам – 13570,15 рублей. Сведения о задолженности, содержащиеся в расчете, составленном по состоянию на 10 октября 2022г. являются актуальными.

В удовлетворении требований Абаськина В.П. в части определения задолженности Абаськина В.П., по договору овердрафта №, заключенному с ПАО Росбанк по состоянию на дату вынесения решения суда не более 99660,57 рублей, отказано.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 131 962,44 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 839,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Абаськину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абаськина В.П., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 131 962,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                     Ю.П. Гинатуллова