Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-1733/2022;) ~ М-1750/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р., с участием представителя истца Рожкиной О.В., действующей на основании доверенности, ответчика Струговцева К.В., представителя Путьмакова Д.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Струговцеву К.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «ИЭК», истец) обращаясь с настоящим иском, привело в обоснование исковых требований следующие доводы. Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

Между истцом и ответчиком, на основании заявки последнего, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 заключен договор энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера энергопотребления. В соответствии с актом, на земельном участке ответчика установлено не бытовое потребление электроэнергии. Так же инженером-инспектором проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого установлено наличие на земельном участке ответчика оборудования со значительным тепловыделением. Истец сделал сравнительный анализ объема потребления электроэнергии, который показал, что объем электропотребления электроустановки Струговцева К.В. сопоставим с объемом электропротребления 9-тью жилыми домами, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что такой объем электропотребления свидетельствует об использовании ответчиком оборудования не предназначенного для коммунально-бытовых нужд. Истец провел анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии. Из анализа следует, что с момента подключения электроэнергии к обследуемому участку    , *дата скрыта*, объем потребления электрической энергии ежемесячно имеет стабильно высокую величину как в зимний так и в летний периоды. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с *дата скрыта*, включительно, составляет <данные изъяты> в час, что не характерно для коммунально-бытового потребления, особенно в летние месяцы, когда электрообогрев не требуется. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в соответствии с показаниями по цене из расчета, предусмотренной для категории потребителей первой ценовой категории (прочие потребители) и выставил счета на оплату на сумму <данные изъяты> рубль, которые ответчиком не оплачены.

Уточнив требования, в заявлениях от 07.02.2023 и от 17.02.2023 истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1 463199,27 рублей, в связи с тем, что применен норматив потребления коммунальной услуги из расчета потребления семью жильцами, а не одним как в первоначальном расчете, кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15516,00 рублей.

Представитель истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Рожкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, на удовлетворении настаивала, дала пояснения соответствующие доводам искового заявления.

Ответчик Струговцев К.В. и его представитель Путьмаков Д.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признали, поясняли, что электрическая энергия потреблена в коммунально-бытовых целях, объем потребления объясняется наличием, освещения, бытовой техники, теплых полов, эксплуатируемых круглогодично, количеством проживающих в жилом доме. Дополнительно Струговцев К.В. пояснил, что земельный участок единый, обнесен общим забором, размежеван на три смежных земельных участка для получения трех технических присоединения для увеличения мощности электроснабжения. На земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* размещен жилой дом, к нему с двух сторон пристроены гаражи.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, заслушав участников, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела усматривается, что Струговцев К.В. обратился в филиал ОАО «ИЭСК» *дата скрыта* с заявлением на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью <данные изъяты> используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с новым строительством жилого дома по адресу: *адрес скрыт* (л.д*номер скрыт*).

Из акта об осуществлении технологического присоединения *номер скрыт* от *дата скрыта* усматривается, что ответчик Струговцев К.В. является потребителем электрической энергии, объекты электроэнергетики Струговцева К.В. находятся по адресу: *адрес скрыт* мощность присоединения <данные изъяты> кВт, объект электроснабжения – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* (л.д.*номер скрыт*), *дата скрыта* заключен договор энергоснабжения (*номер скрыт*).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Струговцев К.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* расположенного по указанному выше адресу (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик Струговцев К.В. является потребителем электрической энергии, владельцем энергопотребляющего оборудования, размещаемого по адресу: *адрес скрыт*.

Из Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/ не бытовое) *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, представителей сетевой организации ОАО «ИЭСК» «ЮЭС» ФИО2 и ФИО3 проведена проверка электроустановки по адресу: *адрес скрыт*, лицевой счет *номер скрыт*, установлено что на участке имеется жилой дом, от хозпостройки расположенной в глубине участка исходит шум работы вентиляторов, характерный для работы оборудования по добыче криптовалют. Потребляемая мощность на момент проверки не установлена, максимальная мощность электроустановки <данные изъяты> кВт(л.д*номер скрыт*).

Из Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/ не бытовое) №б/н от *дата скрыта* следует, что представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 с участием потребителя Струговцева К.В. проведена проверка электроустановки по адресу: *адрес скрыт*, лицевой счет *номер скрыт*, установлено что участок получает питание от 3-ех присоединений: *адрес скрыт*. Максимальная мощность электроустановок <данные изъяты>. На момент осмотра с опоры <данные изъяты> два провода марки СИП присоединены к автоматам, установленным на наружной стене гаража, от автоматов проложены три линии, два провода *номер скрыт*) питают постройку, используемую для коммерческой деятельности, один СИП (*номер скрыт*) проложен в гараж для подключения электрокотла и иного оборудования. С опоры <данные изъяты> провод СИП (*номер скрыт*) протянут на вводное устройство гаража (л.д.<данные изъяты>). Потребляемая мощность СИП (*номер скрыт*) на момент проверки <данные изъяты> кВт/ч, максимальная мощность электроустановки <данные изъяты> кВт.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, размещен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами *номер скрыт* Правообладатель земельных участков и жилого дома, согласно выпискам из ЕГРН Струговцев К.В. (*номер скрыт*).

Из схемы подключения объектов на участке Струговцева К.В. усматривается, что электроснабжение земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* осуществляется от точки присоединения, прибор учета РиМ129 ДДМ*номер скрыт*, лицевой счет *номер скрыт*. Электроснабжение земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* учитывается по лицевому счету *номер скрыт*. Электроснабжение земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* учитывается по лицевому счету *номер скрыт* Участки обнесены общим забором, т.е. представляют собой единый земельный участок (л.д.*номер скрыт*).

Схема подписана Струговцевым К.В. с указанием сведений о том, что схема соответствует.

В судебном заседании Струговцев К.В. указанные в схеме сведения не опровергал.

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на *дата скрыта* жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт* расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* (приложение к материалам дела л*номер скрыт*).

Из заявления от *дата скрыта* усматривается, что Струговцев К.В. обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением об оформлении договора энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* для поставки электроэнергии по тарифу «прочие потребители» без вычета коммунально-бытового потребления (л.д.*номер скрыт*). *дата скрыта* заключен договор (л.д*номер скрыт*).

Из схемы подключения объектов на участке Струговцева К.В. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*) размещен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* электропотребление которого учитывается по лицевому счету *номер скрыт* размещено здание гаража и хозяйственная постройка, на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*) – объекты отсутствуют (л.д.*номер скрыт*).

Из указанной же схемы усматривается, что линия электроснабжения лицевой счет *номер скрыт* фактически подведена к гаражу, размещенному на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, учет потребления электрической энергии по которому осуществляется на лицевом счете *номер скрыт* по тарифу прочие потребители, первая ценовая категория без вычета коммунально-бытового потребления.

При этом из схемы усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, лицевой счет *номер скрыт*, жилой дом не расположен кабель электроснабжения от точки присоединения до границ земельного участка не доходит, при этом объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Указанное подтверждается и схемой размещения объекта недвижимости, раздел 5 выписки из ЕГРЮЛ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *номер скрыт*

В судебном заседании Струговцев К.В. пояснил, что деление земельного участка на три необходимо для увеличения максимальной мощности энергоснабжения, поскольку на один земельный участок допускается одно техническое присоединение с максимальной мощностью от 15 до 30кВт.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* объектов энергопотребления не размещено, в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами обратного не подтверждено, вместе с тем установлено, что силовой кабель, предназначенный, согласно условиям технологического присоединения для электроснабжения названного участка, фактически подведен к зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, при этом, расчет оплаты за потребленную электрическую энергию энергопринимающими устройствами размещенными на земельном участке осуществляется по тарифу прочие потребители.

В суде ФИО1 подтвердил сведения, зафиксированные в актах осмотра электроустановок. Дополнительно сообщил, что три земельных участка расположены смежно, обнесены единым забором, в ходе обследования *дата скрыта* было установлено, что самонесущий изолированный провод (техподключение - лицевой счет *номер скрыт*) доведен до наружной стены гаража, пристроенного к дому, а от него до хозяйственной постройки в глубине участка. В ходе осмотра *дата скрыта* установлено, что указанный СИП подведен к стене гаража, при этом проводка не выглядит капитальной, провода висят на стене с запасом по длине, не расположены в специальных кабель –каналах, что допускает их переподключение (л.д.*номер скрыт*).

Согласно представленным истцом показаниям прибора учета *номер скрыт* РиМ -614, по лицевому *номер скрыт*, энергопотребляющим оборудованием Струговцева К.В. потреблен следующий объем электроэнергии: <данные изъяты>

Ответчик и его представитель объемы потребленной электрической энергии не оспаривали, сообщил, что потребитель имеет право на потребление электрической энергии в необходимых объемах.

Из сравнительной диаграммы следует, что энергопотребление устройств на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* местоположение: *адрес скрыт* в период с *дата скрыта* составляет <данные изъяты> кВт/ч, за аналогичный период энергопотребление соседнего жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего электрообогрев, водонагреватели, плиту, с количеством проживающих 1 человек, составило <данные изъяты>/ч. Следовательно, объем электропотребления ответчиком Струговцевым К.В. сопоставим с объемом электропотребления 9-тью жилыми домами, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.28). Сравнительные диаграммы, приобщенные к уточненному исковому заявлению, так же свидетельствуют о несопоставимости объемов потребления электрической энергии, поскольку жилым домом имеющим большую площадь, <данные изъяты> кв.м., и жилым домом имеющим площадь дома, практически равную с площадью дома ответчика, за аналогичный период времени потреблено в 7 раз меньше электрической энергии, для сравнения учтены показатели потребления электроэнергии в жилых домах местоположение *адрес скрыт* и *адрес скрыт*.

При этом как было установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* объектов недвижимости не размещено, доказательств обратного суду не представлено, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* имеет свое техническое присоединение – лицевой счет *номер скрыт*, хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* имеет отдельное техническое присоединение и лицевой счет *номер скрыт*, оплата по указанному счету производится по тарифу «прочие потребители». Вместе с тем, объем потребления по лицевому счету *номер скрыт*, максимальный, что следует из сравнительного анализа динамики электропотребления по лицевым счетам *номер скрыт*

Договор энергоснабжения по тарифу «прочие потребители», заключен по лицевому счету *номер скрыт*, имеющему наименьший объем энергопотребления.

Истцом произведен расчет средних значений ежемесячного электропотребления в индивидуальном жилом доме, площадью 100 кв.м., в том числе по периодам: лето, весна/осень, зима с учетом наличия электрообогрева и наиболее распространенных бытовых приборов (электроплита, чайник, холодильник, микроволновая печь, водонагреватель, телевизор, компьютер, освещение, прочие бытовые приборы (пылесос, стиральная машины и т.д.)). Средние значения электропотребления в месяц по периодам составили: лето -573 кВт/ч, весна / осень – 2373 кВт/ч, зима – 4 773 к Вт/ч (л.д.116).

Представителями ответчика, доводов опровергающих указанный расчет не приведено, соответствующего контр расчета не представлено.

Из анализа динами выставляемых объемов потребления электрической энергии по лицевому счету *номер скрыт*, усматривается, что, например, *дата скрыта* года уровень потребления электрической энергии <данные изъяты> т.е. выше, чем в осенний и зимний периоды (<данные изъяты>) уровень потребления электрической энергии выше, чем в весенний, осенний и зимний периоды (*дата скрыта*), *дата скрыта*

Значения стабильно существенно превышают расчетные нормативы, при этом изменения уровня потребления в зависимости от времени года либо несущественны, либо нехарактерны, например, выше в летний период.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика допрошены свидетели.

ФИО4 пояснила, что проживает в жилом доме, принадлежащем ответчику с *дата скрыта* года, в доме проживает около восьми человек, дом благоустроен, отапливаются гаражи, обогрев пола не отключается в лете время, что находится в хозяйственных постройках и зачем разделили участок на три пояснить не смогла.

Свидетель ФИО5 сообщил, что в *дата скрыта* году монтировал электропроводку в газоблочном доме, в *адрес скрыт*, устанавливал котел мощностью <данные изъяты> кВт, водонагреватель, в доме теплые полы, освещение по периметру участка, при устройстве электрооборудования исходил из того, что максимальная допустимая мощность подключения <данные изъяты>. Освещение в жилом доме монтировал согласно проектной документации.

Ответчиком и его представителем к материалам дела приобщены фотографии используемых в жилом доме бытовых приборов, проектная документация системы электроснабжения. Проектная документация (л*номер скрыт*) содержит расчет электропотребления объекта в год, исходя из расчетной мощности оборудования и электроприборов, расчетное потребление составляет <данные изъяты>/ч.

Вместе с тем, доводы ответчика не опровергают вывод истца о несопоставимом объеме электропотребления, поскольку за период с *дата скрыта* потребленной электрической энергии по лицевому счету *номер скрыт* составило <данные изъяты> кВт/ч, при этом лицевой счет открыт для учета электроснабжения по техническому присоединению для земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, объектов недвижимости на котором не размещено, фактически самонесущий изолированный провод (СИП) от точки технического присоединения подведен к стене гаража примыкающего к жилому дому и размещенному на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, как было указано выше жилой дом на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, гараж и хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* имеют самостоятельные технические присоединения.

Довод ответчика о том, что на земельном участке размещено два жилых дома старый и новый, подтверждения в материалах проверки не нашел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактическое потребление, исчисляемое тысячами киловатт часов, в силу физических характеристик существующих бытовых, приборов и механизмов исключает возможность использования такого объема полученной электроэнергии для целей эксплуатации индивидуального жилого дома. Доказательств же иного, а именно: расходования такого объема электроэнергии на личные бытовые нужды ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом выше изложенного, судом отклоняется довод ответчика, что указанный объем электрической энергии мог быть потреблен, бытовой техникой и оборудованием, более того, использование указанного выше оборудования ответчиком, по указанному адресу и в спорный период (*дата скрыта* не подтверждено.

Учитывая выше изложенное, суммированный объем мощности оборудования, перечисленного в технической документации электроснабжения, составляющий - <данные изъяты> кВт/ч в год, вопреки утверждению представителя ответчика, не является свидетельством фактического потребления электрической энергии, указанным оборудованием в спорный период. Утверждение о том, что указанное оборудование функционировало в режиме потребления электрической энергии постоянно, с очевидностью, является необъективным.

По выше приведенным основаниям, суд критически оценивает предоставленный представителем ответчика расчет объема потребления электрической энергии для коммунально-бытовых целей по лицевому счету *номер скрыт*, основанный на потребляемой мощности, установленной на момент проверки *дата скрыта*, составившей <данные изъяты> кВт/ч (л.д<данные изъяты>). Ответчиком объем потребления определен путем перемножения установленной на момент проверки мощность <данные изъяты> кВт/ч, количества часов в сутках и дней в месяце (формула расчета графа 5 расчета ответчика). Не оспаривая общий объем потребленной электрической энергии, ответчик таким образом произвел расчет потребленной электрической энергии по тарифу «население», признав тем самым наличие и не коммунально-бытового потребления. Поскольку в указанном расчете исчисляет разницу между общим объемом потребления и объемом потребления по тарифу «население».

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что потребленный ответчиком в спорный период объем электроэнергии был направлен не на коммунально-бытовые нужды. Данные обстоятельство ответчиком не опровергнуты, доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие по адресу: *адрес скрыт*, жилого дома, не является безусловным доказательством того, что потребление электрической энергии осуществлялось исключительно в коммунально- бытовых целях.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на стадии заключения договоров энергоснабжения, осуществления технологического присоединения, стороны в соответствии со ст. 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления.

Однако с учетом объема потребленной электроэнергии, и представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, применение тарифа «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение ответчиком выгоды при отсутствии к тому оснований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановок ответчика, свидетельствует о том, что ответчик потреблял электроэнергию в спорный период в объемах, кратно больших, чем в иной период.

Суд, оценивая акты осмотра электроустановки, показания свидетеля ФИО1, давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом того, что в настоящее время отсутствует правовое регулирование майнинговой деятельности, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ответчику объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм материального права и положений договора заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что изменения, как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали дополнительного согласования с потребителями.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их праваиобязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размеры платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета разме6ра платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению потребители, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке к тарифной группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, к категорий потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Из обстоятельств дела следует, что при заключении договоров энергоснабжения с истцом был определен тарифный статус потребителя, однако, при проведении проверки установлен факт нарушения тарифного статуса.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод представителей ответчика, о том, что в отсутствие акцептованной оферты, изменение истцом в одностороннем порядке категории потребления и соответственно тарифа является незаконным, а отсутствие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подтверждается актом сверки задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по лицевому счету №*номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Истцом произведен расчет платы за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие» исходя из общего объема потребленной электроэнергии, уменьшенной на величину расхода электроэнергии по тарифу «население». При этом расход электроэнергии по тарифу «население» произведен расчетным путем исходя из нормативов потребления электроэнергии на одного человека. Для целей расчета в уточненном расчете учтено семь человек, площадь дома и норматив электрообогрева жилого дома. При расчете истцом учтены суммы внесенной платы, общий размер задолженности уменьшен на сумму внесенных платежей. Расчет судом проверен, является математически верным, представителями ответчика не оспаривался. Сведения о количестве фактически проживающих не представлены.

С учетом объема потребленной электроэнергии, представленными ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение его к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение ответчиком выгоды при отсутствии к тому оснований.

Ответчиком и его представителем вопреки требованиям со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что электроэнергия в спорные периоды потреблялась доверителем только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд.

Суд счел совокупность доказательств достаточной для вывода о том, что объемы потребленной электрической энергии, свидетельствуют о её не бытовом потреблении.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило Струговцеву К.В. счет на оплату: *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по тарифу «первая ценовая категория, прочие потребители» на сумму <данные изъяты> рублей.

Счет направлен ответчику почтовым отправлением с идентификатором *дата скрыта*, однако, до настоящего времени оплата по нему не произведена. Доказательств обратного, суду не представлено. Учитывая выше изложенное, с учетом произведенного истцом перерасчета и уточнения требований, задолженность за потребленную не в коммунально-бытовых целях электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Струговцева К.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика Струговцева К.В. в размере 15516,00рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В связи с уточнением иска и уменьшением суммы требований в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 1996,38 рублей подлежит возврату из бюджета Щелеховского муниципального района истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Струговцева К.В., родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 463199,27 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516 (пятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» из бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пискун Т.А.