Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-205/2024 (13-2347/2023;) от 29.12.2023

Материал № 13-205/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием заявителя Архиповой И.Р., представителя заявителя по доверенности Сунцевой П.В.,

рассмотрев заявление Архиповой Ирины Руфилевны о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Архипова И.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что между нею и Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО
«Альфа-Банк») был заключен кредитный договор от 11.08.2020 на предоставление потребительского кредита на сумму 962 500 рублей под 12,502% годовых. Половину платежей она погасила, далее платила частично. Взыскание всей суммы единовременно не отвечает балансу интересов должника и взыскателя. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2023 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию по настоящей исполнительной надписи, равна 518934,59 рублей. Погасить всю сумму возможности не имеет, согласно справкам о доходах за 2022-2023 годы УФПС Пермского края сумма дохода составляет в среднем 65 000 рублей в месяц после вычета налогов. Имеются иные кредиты. Сможет выплачивать по 20 000 рублей в месяц. Сумма 20000 рублей в месяц превышает суммы погашений согласно графику платежей по кредиту и обеспечит более быстрое погашение задолженности, чем это было предусмотрено договором (задолженность будет погашена за 26 месяцев, до 30.07.2025, что соответствует графику погашения задолженности).

На основании изложенного, Архипова И.Р. просит предоставить рассрочку исполнения по исполнительному производству №-ИП по 20 000 рублей в месяц на 26 месяцев, до 30.07.2025 года, приостановить исполнительное производство №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Архиповой И.Р. с вызовом лиц, участвующих в деле.

Заявитель Архипова И.Р., представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на доводах заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями Архиповой И.Р. не согласны, поскольку тяжелое материальное положение заявителя не подтверждается, у должника выявлено транспортное средство Хендай IX35 2011 года выпуска госномер К519ТЕ159. Указанное имущество в залоге не состоит, данное имущество подлежит аресту для дальнейшей реализации через торги, что приведет к полному погашению задолженности.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 24.07.2023) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

На основании ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя.

Согласно ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными документами являются: 9) исполнительная надпись нотариуса.

Исходя из ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела установлено, что 23.12.2023 нотариусом <адрес> ФИО1 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Архиповой И.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 934,59 рублей.

25.12.2023 Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Архиповой И.Р. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.

25.12.2023 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендай IX35 2011 года выпуска №

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель в ходе рассмотрения дела указала, что в связи с материальным положением не имеет возможности погасить всю сумму задолженности, а автомобиль ей необходим для осуществления трудовой деятельности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

ГПК РФ и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем исходя из положений приведенных выше норм закона, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя.

Оценив все представленные должником доказательства и его доводы о необходимости рассрочки исполнения исполнительной надписи, суд полагает, что следует принять во внимание доводы заявителя, которые подтверждают объективную невозможность исполнения заявителем исполнительной надписи нотариуса.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Архипова И.Р. работает в УФПС Пермского края.

Доводы заявителя о невозможности исполнить единовременно сумму задолженности в размере 518 934,59 рублей подтверждаются справкой о доходах за 2023 год, согласно которой общая сумма дохода равна 994 665,83 рублей, что в среднем без налога составило 72 113 рублей в месяц.

Согласно сведениям представленным Архиповой И.Р., 29.07.2021 между нею и с АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №, на сумму 1 624 396,08 рублей, срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита ежемесячная сумма погашения задолженности равна 24 667,00 рублей.

10.11.2023 Архиповой И.Р. заключен кредитный договор № с Банк «Русский Стандарт», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей ежемесячная оплата в пределах 10 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного Архиповой И.Р. и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №, и графика погашения кредита наличными ежемесячная сумма погашения кредита равна 21 500 рублей, срок возврата кредита до июля 2025г.

При этом заявитель указывает, что в настоящее время ею оплачивается задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по кредиту в пользу АО «Альфа-Банк», в частности была произведена оплата в размере 1000 рублей 27.07.2023г., в размере 5000 рублей 12.08.2023г., в размере 20 000 рублей 25.082023г., в размере 22000 рублей 24.11.2023г., в размере 3460 рублей 13.12.2023г., в размере 12 000 рублей 26.01.2024, в размере 10 000 рублей 12.01.2024, тем самым она стремится минимизировать возникшую задолженность.

Также заявитель в ходе рассмотрения дела указала, что в настоящее время ее заработная плата позволяет выполнять обязательства ежемесячно в размере 21500 рублей, тем самым права взыскателя нарушены не будут, в то же время обращение взыскания на автомобиль, который в залоге банка не находится, лишит ее возможности осуществлять трудовую деятельность, одним из условий выполнения которой является наличие автомобиля.

Так, согласно сведений о трудовой деятельности Архиповой И.Р. представленной работодателем УФСП Пермского края с 1.12.2022г. заявитель занимает должность менеджера в Департаменте по операционному управлению.

Согласно Регламента организации деятельности супервайзеров, территориальных управляющих и специалистов по аналитической поддержке в УФПС АО «Почта России», утвержденного приказом от 11.03.2021г. №-п, основной деятельностью территориального управляющего - это управление деятельностью СВП, СпоАП и участие в совместных с СПВ визитах в ОПС (не менее 8 полевых дней в месяц, еженедельно преимущественно по четвергам и пятницам). Согласно распорядительному документу заместителя директора по операционному управлению филиала за каждым ТУ и СВП закрепляется определенное количество ОСП, расположенных на территории обслуживания данного УФПС.

Согласно должностной инструкции менеджера, утвержденной директором УФПС Пермского края АО «Почта России» 30.11.2022г., менеджер обязан осуществлять управление территориальной сетью посредством посещения объектов вверенной территории в соответствии с утвержденным графиком и сегментацией с фиксацией результатов посещения.

Согласно Справке УФПС Пермского края от 30.01.2024г. для исполнения должностной инструкции от 30.22.2022г. № менеджера Департамента по операционному управлению необходимо наличие личного автомобиля для осуществления выездов по закрепленной территории не менее 4-х дней в неделю (основание Регламент организации деятельности супервайзеров, территориальных управляющих и специалистов по аналитической поддержке в УФПС АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Почта России» от 11.03.2021г. №-п.

Оценивая доводы заявителя и возражения взыскателя, представленные доказательства, а также то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса о рассрочке следует учитывать баланс интересов и должника, и взыскателя, при этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, суд считает, что при предоставлении заявителю рассрочки при ежемесячной оплате по 21500 рублей будет соблюден баланс интересов взыскателя и должника, а также соблюдены принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.). В частности, оплата суммы 21500 рублей соответствует ежемесячной сумме оплаты по ранее установленному графику платежей, тем самым права взыскателя нарушены не будут. В то же время при обращении взыскания на автомобиль должника для исполнения исполнительного документа, который не является предметом залога, но является имуществом, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ, лишит возможность взыскателя трудиться по трудовому договору в должности менеджера, у которого характер работы является разъездным, и соответственно лишит заявителя тех доходов, которые она в настоящее время имеет от трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, заявление Архиповой И.Р. о предоставлении рассрочки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 518 934,59 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО1 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить, предоставить рассрочку путем выплаты задолженности равными долями по 21500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Архипова И.Р. просит также приостановить исполнительное производство №-ИП.

Суд считает, что в заявленных требованиях заявителю следует отказать, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении рассрочки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.203, 224,225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Предоставить Архиповой Ирине Руфилевне рассрочку по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 518934,59 рублей по кредитному договору от 11.08.2020 в пользу АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО1 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты задолженности равными долями по 21500 рублей ежемесячно, начиная с 30.01.2024г. и до полного погашения долга.

Архиповой Ирине Руфилевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 09.02.2024

Копия верна. Судья: