Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2020 ~ М-1495/2020 от 14.08.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003669-71

Дело №2-1578/2020

Мотивированное решение изготовлено

20 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Рыбаковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.11.2012 между ПАО «Бинбанк» и Рыбаковой Н.С. был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлена сумма 149 500 руб. на срок до 30.11.2017 под 22% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. У ответчика образовалась задолженность. 02.08.2018 между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав, по которому истцу переданы права требования к ответчику.

До обращения с иском ООО «Траст» обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, судебный приказ был вынесен 29.11.2019, отменен по заявлению должника определением от 03.03.2020.

ООО «Траст» просит взыскать с Рыбаковой Н.С. задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2012 за период с 30.11.2012 по 30.11.2017 в размере 156 151,17 руб., в том числе 135 988,06 руб. сумма просроченного основного долга, 20163,11 руб. сумма просроченных процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 323,02 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчик Рыбакова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: г(место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (уведомление о вручении от 28.10.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 30.11.2012 между ОАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк») и Рыбаковой Н.С. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 149 500 руб. на срок до 30.11.2017 (60 месяцев) под 22% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заключение договора, его условия подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 13.11.2012, подписанным Рыбаковой Н.С., кредитным договором №... от 30.11.2012, общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк». Согласно графику погашения кредита предусмотрен ежемесячный платеж в размере 4 129,03 руб. кроме последнего.

Из расчета задолженности заемщика, представленной банком, и выписки по счету следует, что получив кредит, ответчик нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, вносила в счет исполнения обязательств платежи в суммах менее установленных договором и с нарушением срока. Согласно расчета задолженности сумма просроченного основного долга составляет 135 988,06 руб., сумма процентов за период с 30.11.2012 по 30.11.2017 - 20 163,11 руб.

02.08.2018 между ПАО «Банбанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №... по которому уступлены права требования в том числе к Рыбаковой Н.С. на общую сумму 156 151,17 руб. по спорному кредитному договору. О состоявшейся уступке должник была уведомлена в письменной форме.

С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, договором об уступке прав, расчетом, выпиской по лицевому счету, ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2162 руб. (платежное поручение №16996 от 29.06.2020), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 2162 руб. (платежное поручение №14109 от 05.08.2019).

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4324 руб., при цене иска 156 151,17 руб. размер пошлины составляет 4323,02 руб.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере, возмещению подлежит пошлина в сумме 4323,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Рыбаковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2012 за период с 30.11.2012 по 30.11.2017 в размере 156 151 руб. 17 коп., в том числе 135 988 руб. 06 коп. сумма просроченного основного долга, 20163 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 323 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.