Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2749/2023 ~ М-2427/2023 от 28.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003105-60

№2-2749/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 В.Г. заключен договор на предоставление потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств. Должник денежные средства не верн<адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию Калининского районного суда <адрес>, судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящий иск предъявлен к наследственному имущество по месту открытия наследства, при том, что на день подачи иска наследник имелся, однако о нем не было известно банку.

Судом установлено, что надлежащий ответчик не проживает на территории Калининского районного суда, что подтверждено адресной справкой.

Спор по исковому заявлению, содержащему требования о взыскании задолженности, подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда <адрес> Республики, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Моргаушский районный суд – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передать на рассмотрение по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев