Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-19/2021

УИД 47MS0062-01-2020-002545-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2021 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вороновой Натальи Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 03 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области с иском к Вороновой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что Воронова Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> и является собственником указанного жилого помещения. В период пользования жилым помещением и услугами у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Вороновой Н.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 10 декабря 2020 года с учетом определения от 23 декабря 2020 года об исправлении описки гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЖХ» к Вороновой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области.

23 декабря 2020 года поступила частная жалоба Вороновой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 10 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области 24 декабря 2020 года указанная частная жалоба Вороновой Н.Г. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением ст. 323 ГПК РФ (к жалобе не приложено сведений о ее направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле). Подателю жалобы представлен срок для устранения недостатков жалобы до 21 января 2021 года.

16 февраля 2021 года судьей Подпорожского городского суда Ленинградской области определение мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Вороновой Н.Г. – без удовлетворения.

Копия апелляционного определения вручена Вороновой Н.Г. 25 февраля 2021 года.

03 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области принято определение о возвращении частной жалобы Вороновой Н.Г., поданной ею 23 декабря 2020 года на определение от 10 декабря 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Ответчик Воронова Н.Г. не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 03 марта 2021 года о возвращении поданной ею 24 декабря 2020 года частной жалобы на определение от 10 декабря 2020 года. В частной жалобе ответчица ссылается на исправление ею 27 февраля 2021 года недостатка, отмеченного в определении мирового судьи от 23 декабря 2020 года: копия частной жалобы направлена ею истцу, чек прилагается.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Так, согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ является обязательным приложение к апелляционной, а также частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что Воронова Н.Г. в срок, установленный определением мирового судьи от 24 декабря 2020 года (то есть до 21 января 2021 года) не устранила отмеченные в указанном определении недостатки. Копия кассового чека в подтверждение направления копии частной жалобы истцу, направлена ею мировому судье лишь 01 марта 2021 года, то есть за пределами установленного определением срока.

Апелляционным определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года признано законным и обоснованным, частная жалоба Вороновой Н.Г. на указанное определение оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Вороновой Н.Г. определение мирового судьи от 03 марта 2021 года о возвращении частной жалобы принято в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

При том суд отмечает, что мировым судьей в связи с подачей Вороновой Н.Г. 01 марта 2021 года повторно частной жалобы на определение от 10 декабря 2021 года (после рассмотрения частной жалобы ответчицы на определение об оставлении без движения первоначально поданной ею частной жалобы) восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 10 декабря 2020 года, о чем 18 марта 2021 года вынесено соответствующее определение.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи не содержат, в связи с чем подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи не имеется, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 03 марта 2021 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Вороновой Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме составлено «20» мая 2021 года.