Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 от 08.09.2023

№ 2-376/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000137-96

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                                   п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Давыденко Н.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 2858472628 от 02.10.2018 в размере 53 956,76 руб. за период с 02.10.2018 по 10.05.2022, а также государственную пошлину в размере 1818,70 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Давыденко Н.С. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № 2858472628 от 02.10.2018 на сумму 23 198,05 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 42,30 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № МФК -39 от 27.12.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст.431,2 ГК РФ. Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 02.10.2018 по 10.05.2022 в размере 53 956,76 руб., в том числе: основной долг – 23198,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 758,71 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Давыденко Н.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК приведены в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2018 года Давыденко Н.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор потребительского займа № 2858472628 на сумму 23 198,05 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 42,3 % годовых. Срок возврата целевого займа – 12 месяцев; срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в размере 23 198,05 рублей, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило в полном объеме. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа ответчик не оспорил.

27 декабря 2021 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-39, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Бюро взыскания «Правёж», в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, за период с 02.10.2018 по 10.05.2022 задолженность составляет в размере 53 956,76 руб., в том числе: основной долг – 23 198,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 30 758,71 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Однако ответчиком, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 08.08.2022 на основании возражений должника Давыденко Н.С. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 02-0595/105/2022, выданный 13.07.2022 на основании заявления ООО «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2858472628 от 02.10.2018 за период с 02.10.2018 по 10.05.2022 в размере 53 956,76 руб., в том числе: основной долг – 23 198,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 758,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,35 руб., а всего 54 866,11 руб. с должника Давыденко Н.С..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату вынесении судебного приказа – 13.07.2022, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 08.08.2022, дату обращения истца с настоящим иском в суд – 21.02.2023, также принимая во внимание, что срок действия договора целевого займа № 2858472628 от 02.10.2018 – 12 мес., т.е. до 02.10.2019, количество платежей 12; периодичность платежей – 02 числа ежемесячно, срок исковой давности по требованиям ООО «БВ «Правёж» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2858472628 от 02.10.2018 подлежит применению.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету, установлено, что должником были произведены платежи в ООО «Бюро взыскания «Правеж» в размере 0 рублей.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «БВ «Правёж» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к Давыденко Н.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2023.