Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2023 ~ М-32/2023 от 09.01.2023

Дело №2-2315/2023

                                                УИД 18RS0003-01-2023-000041-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСПЕК-Техно» к Вдовину СА, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «СИРИУС», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Юканко» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСПЕК-Техно» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Вдовину СА, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «ЦФР Сириус», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Юканко» об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) имущества – транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <номер>.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, возбужденных в отношении должника ФИО2, на основании судебных актов в пользу финансовых/микрофинансовых организаций. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <номер>. ООО «АСПЕК-Техно» выкупило транспортное средство на основании договора купли-продажи №<номер> от <дата> у ФИО2 автомобиль находится на территории ООО «АСПЕК-Техно» и не арестован судебными приставами. Поскольку основным видом деятельности ООО «АСПЕК-Техно» является «торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», приобретенный ими автомобиль у ответчика Вдовина С.А. является товаром. В связи с запретами на регистрационные действия ООО «АСПЕК-Техно» не может по своему усмотрению распоряжаться спорным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает права Общества как собственника.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСПЕК-Техно» Обухова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вдовин С.А. в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «ЦФР Сириус», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Юканко», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Устиновское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в судебное заседании не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 (Продавец) заключил с ответчиком ООО «АСПЕК-Техно» (Покупатель) договор купли-продажи №<номер> транспортного средства марки: LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано ФИО2 покупателю ООО «АСПЕК-Техно» <дата>

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ТВОЙ.КРЕДИТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22480,75 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11764,63 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13766,50 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19125,00 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИРИУС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17850,00 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом - исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС», предмет исполнения: долг, госпошлина в размере 35510,36 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС», предмет исполнения: долг, госпошлина в размере 35471,25 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом - исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14064,29 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50850,00 руб.

На основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, судебным приставом - Устиновского РОСП <адрес> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157261,55 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <номер>-ИП от 21.11.2022г. к сводному исполнительному производству <номер>-СД, в рамках которого объединены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе, автомобиль LADA GRANTA 219010; <данные изъяты>; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа – свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России <номер>); серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>; дата выдачи регистрационного документа <дата>.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств и в целом сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что запреты на регистрационные действия были наложены уже в тот момент, когда транспортное средство принадлежало истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с 04.04.2022г., то есть с момента передачи автомобиля, является его собственником, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении его каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось, запреты были наложены уже после заключения сделки и после оформления истцом своего права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля LADA GRANTA, VIN: <номер>, истцу, который не обязан нести бремя расходов за должника ФИО2, в том числе за счет указанного имущества, вследствие чего считает, что приставы-исполнители приняли исполнительные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику, чем нарушили права и интересы истца. Наличие спора о принадлежности транспортного средства судом не установлено.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░», ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ « ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: LADA, 219010 LADA GRANTA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (VIN) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ (░░░): ░░░░░░░░, 2020 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░: 11186 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░