Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2014 ~ М-1484/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1672/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014г.                                 г. Сальск

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.

при секретаре Черненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейман Н.В. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Клейман Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 620 от 01.07.2014 года незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, указывая, что 16.06.2014 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Сальске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставила к заявлению трудовую книжку, для исчисления страхового стажа.

Решением Комиссии № 620 от 01.07.2014 года ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы <данные изъяты>, поскольку запись в трудовой книжке произведена с нарушением Инструкции и ее подлинность вызывает сомнение, уточняющие справки не предоставлены.

Просит признать данное решение комиссии незаконным и обязать включить в страховой и общий трудовой стаж период работы <данные изъяты>

Истец Клейман Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что она фактически работала <данные изъяты>. Трудовая книжка находилась у работодателя и им же велись записи о приеме и увольнении. Ее вины в том, что надлежащим образом не оформлена трудовая книжка, нет. Она не может отвечать за действия работодателя. Она пыталась получить справку о реорганизации и изменении в связи с этим наименования организации, делала письменный запрос по почте, но ей ничего не прислали.

Представитель ответчика Богатырев В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что вышеуказанный период ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включен в трудовой стаж истца, поскольку запись в трудовой книжке произведена с нарушением действующих требований.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск Клейман Н.В. к УПФР в г. Сальске и Сальском районе подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

В соответствии с со ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации.

С 01.01.2002 г пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.11.2001г. № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Из материалов дела усматривается, что Клейман Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сальском и Сальском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии № 620 от 01 июля 2014 года ей было отказано о включении в страховой стаж периода работы <данные изъяты>, так как запись в трудовой книжке произведена с нарушением Инструкции и ее подлинность вызывает сомнение, уточняющие справки не представлены, ответ на запрос не поступил (л.д.15).

С принятым решением истец не согласилась, считает, что отказ ответчика необоснован, поскольку обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственных за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений – на Пенсионный фонд, а гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке, выданной 03.08.1981 года, трудовая деятельность Клейман Н.В. начата <данные изъяты>

Как пояснила истец, ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала <данные изъяты> В данный период, на этом же комбинате работал ее муж Клейман Г.А., в трудовой книжке которого, в отличие от ее трудовой книжки, указано наименование работодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака I№ Клейман Г.А. и С.Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Клейман, жене – Клейман (л.д.22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Клейман Г.А. суду пояснил, что он работал в <данные изъяты>, о чем представил в судебном заседании трудовую книжку для обозрения и копию для приобщения к материалам дела (л.д.23-25). Его жена Клейман Н.В. стала работать <данные изъяты> раньше него, ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им пришлось переехать на другое место жительства.

Согласно пункту 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19 пб (далее - Правила) при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР, в том числе, дает оценку содержащихся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При этом следует учитывать, что физическое лицо (работник) в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» несет ответственность только за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии, в то время как работодатель несет ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, так и за правильность оформления документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с выводами Комиссии по следующим основаниям: согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и дате увольнения работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовую книжку была внесена запись о трудовой деятельности и трудовом стаже истца. Именно по записям в трудовой книжке устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовые договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд считает, ответчиком необоснованно не был засчитан в страховой стаж период работы истца <данные изъяты> в связи с чем, требования Клейман Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейман Н.В. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 620 от 01.07.2014 года незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе № 620 от 01.07.2014 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе включить в страховой стаж Клейман Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, период работы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        Н.Г. Маслова