Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 ~ М-1428/2023 от 15.05.2023

Дело №                            копия    

59RS0№-57             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 13 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Коневой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Васильевича к Стуковой Людмиле Васильевне о выкупе незначительной доли в праве,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, просит признать за Кузнецовым Е.В. право собственности: на № доли жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/12 доли земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированные на имя Стуковой Л.В., путём выплаты компенсаций Стуковой Л.В. денежной суммы в размере 126 947,26 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что он на основании свидетельства o праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства o праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли (в совокупности № доли) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, также с учетом решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, являются Мальцева А.В. - № доля в праве, Бурматов В.В. - № доля в праве, Стукова Л.В. - № доля в праве, которой также принадлежит 1№ доля в праве на гаражный бокс. Стукова Л.B. не использует доли в имуществе, не оплачивает коммунальные платежи. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 731 044,66 руб., соответственно № доля в праве составляет 60 920,38 руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 660 966,60 руб., соответственно № доля в праве составляет 55 080,55 руб. Кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 65 677,995 руб., соответственно № доля в праве составляет 10 946,33 руб. Общая стоимость долей в имуществе ответчика составляет 126 947,26 руб. (60 920,38 руб.+55 080,55 руб.+10 946,33 руб.). Доля Стуковой Л.B. в имуществе является незначительной, выдел доли в натуре невозможен в связи c конструктивными особенностями общего имущества, интереса в его использовании ответчик не имеет, соглашения o порядке пользования общим имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто, фактически имущество находится во владении истца Кузнецова E.B.

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бурматова Е.В. (л.д. 49).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять интересы Коневой В.В., которая в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает, пояснила, что ответчик спорным имуществом не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Для того, чтобы дом газифицировать, требуется согласие всех собственников, которое от ответчика не получено.

Ответчик Стукова Л.В., третье лицо Мальцева А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения вернулось не исполненными (л.д. 53, 54).

Третьи лица Бурматов В.В., Бурматова Е.В. в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования полностью поддерживают, иск просят удовлетворить (л.д. 43, 45).

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено:

Истец Кузнецов Е.В. на основании свидетельства o праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли, на основании свидетельства o праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником №, что в совокупности составляет № доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11, 12, 18-20, 21-24, 25, 26).

Другими долевыми собственниками вышеуказанных жилого дома и земельного участка, являются Мальцева А.В., которой принадлежит № доля в праве, Бурматов В.В. -№ доля в праве, Стукова Л.В. - № доля в праве (л.д. 25-26, 56-59).

Согласно сведений ЕГРН за истцом на основании решений Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17, 31-32).

Доля в праве на данный гаражный бокс Стуковой Л.В. составляет 1№

Согласно паспортных данных истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 8). Из справки начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Стукова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 41).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что жилой дом c земельным участком, гаражный бокс находятся во владении истца, который осуществляет уход за ними, содержит в исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Стукова Л.B. не использует доли в вышеуказанном имуществе, не оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время в дом требуется провести газ, для этого необходимо согласие всех собственников, которое от ответчика не получено.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 731 044,66 руб., соответственно стоимость № доли в праве составляет 60 920,38 руб.; кадастровая стоимость земельного участка составляет 660 966,60 руб., соответственно стоимость № доли в праве составляет 55 080,55 руб.; кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 65 677,995 руб., соответственно стоимость № доли в праве составляет 10 946,33 руб. (л.д. 15, 18, 21, 56). Общая стоимость долей данного имущества составляет 126 947,26 руб. (60 920,38 руб.+55 080,55 руб.+10 946,33 руб.).

Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. ( п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кадастровым, техническим паспортом, выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный бокс по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 93,7 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных цокольный этаж, расположен на земельном участке площадью 871 кв.м. Площадь гаражного бокса с погребом составляет 26,7 кв.м (л.д. 14, 15, 18, 27-30, 56).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, земельным участком и гаражом не пользуется, не следит за их сохранностью, бремя содержания данного имущества не несет, коммунальные платежи не платит, вещей ответчика в доме нет, с требованием вселиться не обращался.

Кроме этого, судом установлено, что общая площадь приходящаяся на долю ответчика в жилом доме не позволяет выделить ей в натуре изолированную жилую комнату. Совместное проживание в одном доме истца с ответчиком не возможно. В связи с конструктивными особенностями общего имущества, не возможно выделить ответчику доли в натуре в земельном участке и гаражном боксе.

На основании изложенного, суд считает установленным, что доля ответчика Стуковой Л.В. в жилом доме, земельном участке, гаражном боксе, от их общей площади является незначительной. Ответчик о проживании в спорном доме, пользовании земельным участком и гаражом не заявляла.

В соответствии с требованиями абз.2 ч.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения, не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования истца о прекращении права собственности ответчика на № доли в жилом доме и земельном участке, на № доли в гаражном боксе путем выплаты компенсации, и признании права собственности на доли ответчика за истцом, суд принимает во внимание, что доли ответчика в праве собственности незначительны, осуществлять фактическое пользование спорным имуществом, соразмерно доле в праве общей долевой собственности ответчиком не возможно, сам ответчик в спорном жилом помещении не проживает, земельным участком и гаражом не пользуется, реальный выдел ответчику принадлежащих ей долей невозможен.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать c Кузнецова Евгения Васильевича (ИНН № пользу Стуковой Людмилы Васильевны (СНИЛС № компенсацию стоимости № жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 60 920,38 руб. (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать рублей 38 копеек),

взыскать c Кузнецова Евгения Васильевича (ИНН № в пользу Стуковой Людмилы Васильевны (СНИЛС №) компенсацию стоимости 1№ доли земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 55 080,55 руб. (пятьдесят пять тысяч восемьдесят рублей 55 копеек),

взыскать c Кузнецова Евгения Васильевича (ИНН №) в пользу Стуковой Людмилы Васильевны (СНИЛС № компенсацию стоимости № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10 946,33 руб. (десять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 33 копеек),

прекратить право собственности Стуковой Людмилы Васильевны (СНИЛС № на № доли жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Кузнецовым Евгением Васильевичем в пользу Стуковой Людмилы Васильевны компенсации стоимости № доли жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 60 920,38 руб.,

прекратить право собственности Стуковой Людмилы Васильевны (СНИЛС №) на № доли земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Кузнецовым Евгением Васильевичем в пользу Стуковой Людмилы Васильевны компенсации стоимости № доли земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 55 080,55 руб.,

прекратить право собственности Стуковой Людмилы Васильевны (СНИЛС № на № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Кузнецовым Евгением Васильевичем в пользу Стуковой Людмилы Васильевны компенсации стоимости № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10 946,33 руб.,

признать за Кузнецовым Евгением Васильевичем (ИНН №) право собственности на № доли жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности Стуковой Людмилы Васильевны на 1№ доли жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

признать за Кузнецовым Евгением Васильевичем (ИНН №) право собственности на № доли земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности Стуковой Людмилы Васильевны на № доли земельного участка, общей площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

признать за Кузнецовым Евгением Васильевичем (ИНН №) право собственности на № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности Стуковой Людмилы Васильевны на № доли гаражного бокса, общей площадью 26,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А.Колегова

Копия верна.Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-57,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.