Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 от 29.03.2019

№ 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                          Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                   Ишамбековой М.С.,

с участием ответчика                             Грошева С.В.,

в г. Суровикино Волгоградской области                19 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Грошеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Грошеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав данные требования следующим.

25 февраля 2016 г. между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Грошевым С.В. был заключен кредитный договор № 15472939, по условиям которого Грошеву С.В. был предоставлен кредит на сумму 250480 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 25 февраля 2020 года. Ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячным платежом в размере 7617 рублей в срок не позднее 25 числа каждого месяца. Денежные средства были перечислены на счёт заёмщика 25 февраля 2016 г. Однако Грошев С.В. не исполнил свои обязательства по данному договору, в связи с чем, на 27 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 229193 рубля 94 копейки, из которых 24587 рублей 86 копеек – задолженность по процентам; 192303 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу; 3002 рубля 34 копейки – задолженность по неустойкам; 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 15472939 от 25.02.2016 г. в размере 229193 рубля 94 копейки. Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5491 рубль 94 копейки, указанную сумму ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грошев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части. Пояснил, что он заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк», фактически на руки получил денежную сумму в размере 200000 рублей. Денежная сумма в размере 48480 рублей – это сумма страховки. Кредит погашал до июля 2017 года. С указанного времени потерял работу, в связи с чем прекратил погашение кредита. Без заключения договора страхования и уплаты страховки кредит не давали. Кредитный инспектор обещала, что при погашении кредита, сумма страховки будет ему возвращена. Однако сумма страховки ему не возвращена. Возврата суммы страховки он не требовал. Согласен выплатить задолженность банку при условии, что страховая премия, которую он оплатил, будет зачтена в счет погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 февраля 2016 г. между ПАО «Лето Банк» и Грошевым С.В. был заключен кредитный договор № 15472939, по условиям которого Грошеву С.В. был предоставлен кредит на сумму 250480 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 25 февраля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем 17 марта 2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 7617 рублей до 25 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 25 февраля 2016 года по 10 октября 2018 года на счет Грошева С.В. 25 февраля 2016 года были перечислены денежные средства в размере 250480 рублей, из которых 200000 рублей он получил наличными; сумма в размере - 48480 рублей перечислена на счет страховой компании на основании полиса № 15472939 от 25 февраля 2016 года.

Однако Грошев С.В. в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж внесен 31 июля 2017 года. В связи с этим, 26 февраля 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке Грошевым С.В. не исполнено.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность Грошева С.В. по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2018 г. за период с 09 августа 2017 года по 14 декабря 2018 года составляет 229193 рубля 94 копейки, из которых 24587 рублей 86 копеек – задолженность по процентам; 192303 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу; 3002 рубля 34 копейки – задолженность по неустойкам; 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части, не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, не согласен выплачивать сумму страховой премии в размере 48480 рублей, которая была включена в сумму кредита.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку Грошев С.В. при заключении кредитного договора выразил согласие на получение кредита в общей сумме 250480 рублей, им были подписаны полис по программе «Новый стандарт» № 15472939 и распоряжение на перевод денежной суммы в размере 48480 рублей на счет страховщика (л.д. 14-15).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Грошеву С.В. о взыскании задолженности в размере 229193 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5491 рубль 94 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № 57689 от 12 октября 2018 г., № 16657 от 04 апреля 2018 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины 5491 рубль 94 копейки и задолженность по кредитному договору в размере 229193 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Грошеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грошева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2016 года № 15472939 по состоянию на 27.11.2018 года в сумме 229193 (двести двадцать девять тысяч сто девяносто три) рубля 94 копейки, из которых 24587 рублей 86 копеек – задолженность по процентам; 192303 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу; 3002 рубля 34 копейки – задолженность по неустойкам; 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Грошева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 94 копейки в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            О.А. Божко