Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2024 ~ М-491/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1795/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Мартюшовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мартюшовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В свою очередь ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения. По состоянию на "."..г. размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 466491 рубль 74 копейки, из которых: 26852 рубля 43 копейки задолженность по процентам, 437961 рубль 76 копеек задолженность по основному долгу, 1677 рублей 55 копеек задолженность по неустойкам.

Истец просит суд взыскать с Мартюшовой О.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору №... от "."..г. в размере 466491 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартюшова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ, определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Почта Банк» и Мартюшовой О.В. заключен кредитный договор №..., с лимитом кредитования 518313 рублей по программе «Потребительский кредит», срок возврата кредита "."..г., дата закрытия кредитного лимита "."..г..

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в соответствии с заключенным между Банком и ответчиком кредитным договором о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», что подтверждается заявлением ответчика о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от "."..г..

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита, то есть согласна с условиями предоставления потребительского кредита и обязалась их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от "."..г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с "."..г. по "."..г., однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на "."..г. размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 466491 рубль 74 копейки, из которых: 26852 рубля 43 копейки задолженность по процентам, 437961 рубль 76 копеек задолженность по основному долгу, 1677 рублей 55 копеек задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, кроме того данный расчет не оспорен ответчиком и не опровергнут.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку в соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Мартюшовой О.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Мартюшовой О.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 466491 рубль 74 копейки.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7865 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Мартюшовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мартюшовой О.В. (<...>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (<...>) задолженность по кредитному договору от "."..г. №... в сумме 466 491 рубль 74 копейки, в том числе: 26852 рубля 43 копейки - задолженность по процентам, 437961 рубль 76 копеек - задолженность по основному долгу, 1677 рублей 55 копеек - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья: подпись И.В. Малаева