Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2024 (2-12876/2023;) ~ М-11765/2023 от 19.12.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к АО «Специализированный ФИО2» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО8 обратились с иском в суд к ответчику АО «Специализированный ФИО2» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ответчиком - Акционерным обществом «Специализированный ФИО2» (до ДД.ММ.ГГГГ название АО «ФИО2») и ООО «МЖС-Генподрядчик»). Согласно Соглашению, ответчик в установленный законом срок обязан передать истцам объект - Блокированный жилой дом (БЖД) по строительному адресу: <адрес>, во 2 подъезде, на 4 этаже, с условным номером 54, общей проектной площадью 51,36 кв.м., без внутренней отделки, без возведения межкомнатных перегородок, а также без следующего инженерного оборудования: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, которые согласно законодательству РФ относятся к отделочным работам, материалам, оборудованию (п.4.1 договора). Согласно п.6.1 договора, срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства не позднее «31» декабря 2020 года. В последствии между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить п.6.1 договора в следующей редакции: «предполагаемый срок получения разращения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее «30» июня 2021 года. Срок передачи ФИО2 Объекта участником долевого строительства в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию». В последствии между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить п.6.1 договора в следующей редакции: «предполагаемый срок получения разращения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее «31» декабря 2021 года. Срок передачи ФИО2 Объекта участником долевого строительства в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию». Также, указанным соглашением № установлено, что в срок, не превышающий 6 (шесть) месяцев с момента получения ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО2 обязуется перечислить участникам долевого строительства денежные средства в равных частях на общую сумму в размере 214 754 руб. 82 коп., включая НДФЛ, по реквизитам, указанным в соглашении. При этом, в исследуемом соглашении стороны достигли договоренности, что указанная в настоящем пункте денежная сумма оплачивается ФИО2 в качестве компенсации за перенос сроков ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта Участникам долевого строительства. В свою очередь, Участники долевого строительства долевого строительства отказываются от предъявления каких - либо требований о выплате штрафа, неустоек, морального вреда, убытков и компенсации иных расходов, связанных прямо или косвенно с изменением сроков ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта Участникам долевого строительства (п.4 дополнительного соглашения №). Данная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства не выплачены. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать п. 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в размере 214 752 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 82 (восьмидесяти две) копейки, проценты за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 430 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО3, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Специализированный ФИО2» в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО2 ФИО2» и ООО «МЖС-Генподрядчик» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ФИО2 обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 4.1 настоящего договора, и до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего договора, передать объекты долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере 3 922 462,50 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек определенном пунктом 5.1 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, расположенный строительному адресу: <адрес>, во 2 подъезде, на 4 этаже, с условным номером 54, общей проектной площадью 51,36 кв.м., без внутренней отделки, без возведения межкомнатных перегородок, а также без следующего инженерного оборудования: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, которые согласно законодательству РФ относятся к отделочным работам, материалам, оборудованию. Согласно п.6.1 договора, передача объекта происходит не позднее не позднее «31» декабря 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО2» и ООО «МЖС-Генподрядчик» ФИО7, ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена Соглашения об уступке прав и обязанностей составила 5 185 000 руб. 00 коп.

Все обязанности, возложенные Договором и Соглашением об уступке прав и обязанностей на истцов, были выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены, что подтверждено материалами дела.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, изменен п.6.1 договора и изложен в следующей редакции: «предполагаемый срок получения разращения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее «30» июня 2021 года. Срок передачи ФИО2 Объекта участником долевого строительства в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию».

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, изменен п.6.1 договора и изложен в следующей редакции: «предполагаемый срок получения разращения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее «31» декабря 2021 года. Срок передачи ФИО2 Объекта участником долевого строительства в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию». Также, указанным соглашением № установлено, что в срок, не превышающий 6 (шесть) месяцев с момента получения ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО2 обязуется перечислить участникам долевого строительства денежных средства в равных частях на общую сумму в размере 214 754 руб. 82 коп., включая НДФЛ, по реквизитам, указанным в соглашении. При этом, в указанном соглашении стороны достигли договоренности, что денежная сумма, указанная в Соглашении, уплачивается ФИО2 в качестве компенсации за перенос сроков ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта Участникам долевого строительства. В свою очередь, Участники долевого строительства долевого строительства отказываются от предъявления каких - либо требований о выплате штрафа, неустоек, морального вреда, убытков и компенсации иных расходов, связанных прямо или косвенно с изменением сроков ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта Участникам долевого строительства (п.4 дополнительного соглашения №).

В п.4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма уплачивается через 6 (шесть) месяцев с момента получения ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная сумма за перенос сроков ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта Участникам долевого строительства в указанную дату истцам выплачена не была.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решение по делу, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, суд установил, что представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО2 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком взятое на себя обязательства не было исполнено в срок, денежные средства в полном объеме участникам долевого строительства не были выплачены и условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании пункта 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления процентов за пользование чужими денежными средствами недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание подтверждение ответчиком неисполнения своих обязательств по оплате денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 752 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 82 (восьмидесяти две) копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно н. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указанного требования, истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. к. Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выплаты денежной компенсации не позднее 6 месяцев с момента получения ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 28 430 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копейки на двух участников (истцов) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившем иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых ФИО2 более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Однако, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях проценты за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 844, 26 рублей.

При этом суд также соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика АО «СЗ ФИО2» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 130 799 руб. 54 коп, из расчета: (214 754 руб. 82 коп. + 16 844 руб. 26 коп. + 30 000 руб.)/2.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 5 515 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 к АО «Специализированный ФИО2» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать пункт 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части неначисления процентов за пользование чужими денежными средствами - ничтожным.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО2» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в равных долях сумму в размере 214 725 рублей 82 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 844,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

Взыскивать с АО «Специализированный ФИО2» в пользу ФИО3, ФИО1 в равных частях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО2» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 515,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 С.В. Строчило