Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-873/2023 <данные изъяты>

УИД - 77RS0026-02-2023-006328-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 4 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны,

ответчика Криворотова Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Криворотову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Криворотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что 15 мая 2014 г. между гр. 6 и Криворотовым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 446 800 рублей, сроком до 15 мая 2019 г., с процентной ставкой 34,9 % годовых на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 7 октября 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила:

446 800 рублей - сумма основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.;

801 026 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 сентября 2019 г.;

219 800 рублей – сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 г.;

508 384 руб. 95 коп.-сумма процентов по ставке 34,9% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г.;

201 400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г.

Между гр. 7 и гр. 8 30 июня 2016 г. заключен договор уступки прав требований (Цессии) №№ 16 августа 2022 г. между гр. 9» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №

Просит взыскать с Криворотова С.В. в её пользу по кредитному договору № от 15 мая 2014 г.:

446 800 рублей - сумму основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.;

1 309 411 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,9% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г.;

421 200 рублей – неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по 7 октября 2022 г.;

проценты по ставке 34,9% на сумму основного долга с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887 руб. 06 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Криворотов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ичалковский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

2 августа 2023 г. гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Криворотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество поступило для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика из Таганского районного суда г.Москвы, в котором указано место жительства ответчика Криворотова С.В. – <адрес>.

Однако, из представленных на запрос суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия следует, что Криворотов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передавая гражданское дело №2-873/2023 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Криворотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия, суд исходит из того, что гражданское дело было принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Криворотова С.В. с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Криворотов С.В. не был зарегистрирован по месту жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии гражданского дела не было известно.

При этом, положения статьи 30 и статьи 29 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который было ошибочно по подсудности направлено дело, будет нарушением конституционного права истца и ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело по возникшему спору на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

передать гражданское дело №2-873/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Криворотову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Ичалковский районный суд Республики Мордовия (431640, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, пер. Больничный, д.2).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>