Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 (2-3068/2013;) ~ М-2873/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре ФИО1ой

с участием представителя истца А.В.Прудникова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2014 по исковому заявлению Акционерного общества «БТА Банк» к Селютину Леониду Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дело»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БТА Банк» обратилось с исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание в его, истца, пользу на принадлежащее на праве собственности Селютину Л.С., автотранспортное средство PORSHE CYENNE S, 2006 года выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ6LA51513, в счет погашения задолженности ООО «Лизинговая компания «Дело» перед АО «БТА «Банк» по кредитному договору № от 21.11.2006г. в сумме 219923,53 доллара США. Просит также реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1534038,10руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2006г. между АО «БТА Банк» и ООО «Лизинговая компания «Дело» заключен кредитный договор №2000/06/100/2481. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «БТА Банк» и ООО «Лизинговая компания «Дело» заключен договор №РФ07/213/Z о залоге движимого имущества от 12.04.2007г. В связи с неисполнением ООО «Лизинговая компания «Дело» своих обязательств по возврату кредита истец обратился в Арбитражный суд <адрес>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 15.10.2010г. по делу №А40-11640/10-47-103 было обращено взыскание на принадлежащее ООО «Лизинговая компания «Дело» имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 12.04.2007г. №РФ 07/213/Z, в том числе на автотранспортное средство PORSHE CYENNE S, 2006 года выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ6LA51513. В ходе исполнительного производства, 23.10.2012г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр специального назначения в области безопасного дорожного движения МВД России о предоставлении сведений о собственниках транспортных средств. В соответствии с предоставленными данными стало известно, что указанный автомобиль принадлежит Селютину Л.С.

В судебном заседании представитель истца Прудников А.В., действующий на основании доверенности (л.д.64), просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Лизинговая компания «Дело» ФИО3ов, действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 16.10.2013г. дело №А40-58806/12 (л.д.119), не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д.117-118). Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.83, 84).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛО» заключен кредитный договор №2000/06/100/2481, согласно которому истец предоставил ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛО» кредит в сумме 632126,00 долларов США, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой вознаграждения в размере 14% годовых от суммы кредита (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лизинговая компания «ДЕЛО» заключен договор №07/213/Z о залоге движимого имущества. Предмет залога определен в Приложении № к договору, стоимость предмета залога составляет 33853626,80руб. (л.д.15).

Согласно п.п.1.5., 3.4. договора, предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя (л.д.15); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л.д.17).

Судом установлено, что договор №07/213/Z о залоге движимого имущества от 12.04.2007г. заключен в обеспечении нескольких кредитных договоров, стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2006г.

Истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство PORSHE CYENNE S, 2006 года выпуска, указанное пунктом 56 в Приложении № к договору (л.д.21), залоговая стоимость которого соответствует сумме задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.32 Закон РФ от 29.05.1992г. № «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Пункт 2 ст.346 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При вынесении решения суд также руководствуется п.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомашина Порше Кайенн S, государственный номер Р505РА190, VIN WP1ZZZ9PZ6LA51513 принадлежит Селютину Л.С. (л.д.78) на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 16.10.2012г., заключенного между ИП Катковой Е.Г. и Селютиным Л.С. (л.д.90).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанное автотранспортное средство было заложено ООО «Лизинговая компания «Дело», а в настоящее время принадлежит ответчику Селютину Л.С.

ООО «Лизинговая компания «Дело» свои обязательство по возврату кредита истцу не исполняла, доказательств обратного суду не представлено, и не имело права отчуждения транспортного средства без согласия истца.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем, при этом исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных обременениях, не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18-КГ12-39 Дело об обращении взыскания на предмет залога).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге движимого имущества №07/213/Z от 12.04.2007г. - автотранспортное средство PORSHE CYENNE S, 2006 года выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ6LA51513 в размере 1534038,10руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «БТА Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «БТА Банк» на принадлежащее на праве собственности Селютину Леониду Степановичу автотранспортное средство PORSHE CYENNE S, 2006 года выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ6LA51513 в счет погашения задолженности ООО «Лизинговая компания «Дело» перед АО «БТА «Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219923,53 доллара США.

Реализацию принадлежащего на праве собственности Селютину Леониду Степановичу автотранспортного средства PORSHE CYENNE S, 2006 года выпуска, VIN WP1ZZZ9PZ6LA51513 произвести путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 1534038,10руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья М.А. Курочкина