Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2023 ~ М-2024/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

с участием представителя истца Трофимова А.Н. по ордеру адвоката Матураевой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Самохваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2313/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002402-81) по иску Трофимова А.Н. к Горбачу В.А., Дементьевой В.А. об установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

Трофимов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Горбачу В.А., Дементьевой В.А. об установлении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему (Трофимову А.Н.) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками данного дома являются: Горбач В.А. – 5/16 доли в праве, Дементьева В.А. – 3/16 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, представленным в безвозмездное пользование их правопредшественику Горбачеву Н.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 587 кв. м. Фактически площадь земельного участка, согласно межевому плану составляет 622 кв. м.

Порядок пользования земельным участком фактически сложился. Определение порядка пользования и его закрепление необходимо для оформления земельного участка в собственность, так как другие сособственники оформлять земельный участок в соответствии с действующим законодательском не желают.

Просил суд: определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 622 кв. м, согласно сложившемуся порядку пользования, закрепив за ним (Трофимовым А.Н.) земельный участок №, площадью 311 кв. м, расположенный в пределах границ, согласно схеме расположения земельного участка; за Горбачом В.А. и Дементьевой В.А. земельный участок №, площадью 311 кв. м, расположенный в пределах границ, согласно схеме расположения земельного участка.

В судебное заседание истец Трофимов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Подтвердила, что порядок пользования земельным участком между сособственниками фактически сложился, спора о его границах не имеется.

Ответчики Горбач В.А., Дементьева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Третьи лица Козлова Е.В., Авдошин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Третье лицо Самохвалова Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Трофимова А.Н. Указала, что споров по границам земельного участка с соседями у нее не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трофимов А.Н. является собственником ? доли жилого дома, площадью 111,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственниками домовладения являются Горбач В.А. – 5/16 доли в праве, Дементьева В.А. – 3/16 доли в праве.

Из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения исполкома Тульского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № в квартале № значащийся под № по <адрес>, площадью 587 кв. м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставлен сторонам на законных основаниях, и находится в их пользовании в принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом Горбачу В.А. – 5/16 доли, Дементьевой В.А. – 3/16 доли, Трофимову А.Н. - ? доли.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Альянс-Капитал» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данный межевой план в полном объеме отвечает требованиям о допустимости, достоверность доказательств, содержит подробное описание исследований специалиста, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность кадастрового инженера, его квалификацию и обоснованность выводов.

Образуемые земельные участки, предложенные в пользование Горбачу В.А., Дементьевой В.А. (ЗУ1), и Трофимову А.Н. (ЗУ2) соразмерны их долям в праве собственности на домовладение и соответствуют сложившемуся порядку пользования.

Со стороны ответчиков возражений относительно заявленного порядка пользования земельным участком не представлено, составленный кадастровым инженером межевой план не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 октября 2014 г. № 2423-О предусмотренные в абзаце 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Поскольку между сособственниками домовладения Трофимовым А.Н. и Горбачем В.А., Дементьевой В.А. не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, специалистом определен возможный порядок пользования земельным участком, который сторонами не оспорен, то требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению с определением границ земельных участков в соответствии со схемами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ООО «Альянс Капитал» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимова А.Н. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Трофимова А.Н. (СНИЛС №) часть земельного участка №, указанную в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО, площадью 311 кв. м, со следующими координатами:

Характерные точки границ	Координаты
	X	Y
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в общее пользование Горбачу В.А. (СНИЛС №), Дементьевой В.А. (СНИЛС №) часть земельного участка №, указанную в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО, площадью 311 кв. м, со следующими координатами:

Характерные точки границ	Координаты
	X	Y
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                                  А.Н. Жукова