Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-659/2023 от 05.06.2023

УИД 0

№ 12-659/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 июля 2023 года

ул. Матросова д.1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием Волковой Елены Анатольевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Волковой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волковой Елены Анатольевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Волкова Елена Анатольевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В жалобе Волкова Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении Волковой Елены Анатольевны. Предписание ТУ Росимущества об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении ФГБОУ ВО УГАТУ, получено проректором по хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнение указанных в предписании действий возложено именно на Волкову Е.А. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Между тем, из должностной инструкции явно не следует, что организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции осуществляла Волкова Е.А. В обжалуемом постановлении также указано, что ответчик не заключила соглашение об установлении сервитута для обслуживания объектов недвижимого имущества, не провела кадастровые работы по устранению пересечения границ земельных участков. Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, находящихся в собственности РФ, принадлежат ФГБОУ ВО УУНиТ на праве постоянного бессрочного пользования, также как и земельные участки, по которым не проведены кадастровые работы. Однако должностной инструкцией предусмотрено, что Волкова Е.А. организует работу, направленную на заключение договоров аренды и безвозмездного пользования недвижимым имуществом, установление сервитутов. Правом подписания соглашения об установлении сервитута Волкова Е.А. не обладает. Кроме того, обязанность по организации работ, направленных на установление сервитута, была выполнена Волковой Е.А.: в письме, направленном в ФГБОУ ВО УУНиТ в адрес ТУ Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ № указано, какие действия совершены во исполнение предписания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Волкова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Из протокола об административном правонарушении, составленного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Шакировой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании планово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества, закрепленного за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №), комиссией в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» необходимо:

1) установить сервитут для обслуживания объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) провести кадастровые работы по устранению пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий" Волкова Елена Анатольевна, начальник отдела учета и реестра (мониторинга) имущества управления земельно-имущественным комплексом ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий", в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключило соглашение об установлении сервитута для обслуживания объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № не провело кадастровые работы по устранению пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Должностному лицу ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий" Волковой Елене Анатольевне, начальнику отдела ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий", вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).?

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес юридического лица УГАТУ: <адрес>. Данное подтверждается сопроводительным письмом о направлении вышеуказанных документов ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» С.В. Новикову (л.д. 31) и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что предписание было передано для исполнения должностному лицу Волковой Елене Анатольевне.

Наряду с этим, в деле отсутствуют сведения об извещении Волковой Е.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), извещение направлено электронно в адрес и.о. ректора ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» В.П. Захарова. В извещении указано, что в связи с невыполнением предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ вызывает представителя ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что электронное извещение нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку в материалах дела отсутствует согласие юридического лица на извещение подобным образом. Более того, должностное лицо Волкова Е. А. не извещена никаким образом о составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением права лица на защиту.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Волковой Е.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о ее извещении, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Волковой Е.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника отдела учета и реестра (мониторинга) имущества управления земельно-имущественным комплексом ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий" Волковой Елены Анатольевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.