Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-298/2022                             08 июля 2022 года

УИД29RS0021-01-2021-001293-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 08 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к Прокаев В. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее ООО «АСЭП») обратилось в суд с иском к Прокаев В. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии. Требования мотивируют тем, что истец является собственником объектов электросетевого хозяйства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «АСЭП» было выявлено бездоговорное пользование электрической энергии объектом пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости - пилорама принадлежит ИП Прокаев В. В.. На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии представлен расчет, согласно которого стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с учетом НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 904864 рубля 80 копеек. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления на указанную сумму, однако Прокаев В. В. задолженность не оплатил. Поэтому просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500000 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, представитель истца ООО «АСЭП» дважды не явился в суд по судебным извещениям –ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Истец был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Прокаев В. В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен.Представитель третьего лица ООО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд по судебным извещениям – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к Прокаев В. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд,

определил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к Прокаев В. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П.Залогова     

<данные изъяты>