Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-3365/2022;) ~ М-1329/2022 от 21.03.2022

2-189/2023

УИД 24RS0046-01-2022-002036-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атагельдиева Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Два капитана» к Лилло Ольге Викторовне, Лилло Эдуарду Фикретовичу о демонтаже самовольно возведенного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Два капитана» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного сооружения.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включён в перечень реестра лицензий Красноярского края деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат - ООО УК «Двг капитана».

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчики - ФИО1, ФИО2 Квартира расположена на 1 этаже.

Ответчиками самовольно возведён балкон, который изначально не был предусмотрен проектной документацией на многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Два капитана» направило в адрес ответчиков предписание о демонтаже незаконно возведенного балкона в месячный срок со дня получения настоящего предписания либо предоставление документов подтверждающих законность его возведения.

Предписание ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента балкон не демонтирован.

С учетом уточненного искового заявления истец просит обязать ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по настоящему делу, произвести демонтаж самовольной пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> виде балкона.

Представитель истца ООО УК «Два капитана» - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 69-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, устанавливает, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиками самовольно возведен балкон, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Два капитана» направило в адрес ответчиков предписание о демонтаже незаконно возведенного балкона в месячный срок со дня получения предписания либо предоставление документов подтверждающих законность его возведения.

Предписание ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, спорный балкон, установлен ответчиками и представляющая собой пристройку, уменьшает площадь общедомового имущества, в нарушение жилищного законодательства возведена без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, и нарушает требования пожарной безопасности.

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "УК "Два капитана" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Два капитана» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного сооружения – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по настоящему делу, произвести демонтаж самовольной пристройки в виде балкона к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Два капитана» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий                       Г.А. Медведская