Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-1194/2021;) ~ М-1166/2021 от 20.12.2021

Дело № 2 -197/2022

42RS0014-01-2021-002234-27

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

с участием ответчика Кузнецовой Т.В., действующей за себя и как законный представитель ответчиков Поповой М.Ю., Поповой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

27 января 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к Кузнецовой Т. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

                                          у с т а н о в и л:

           ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, согласно которому с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.06.2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №, заключенному 07.06.2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 696184,36    руб., в том числе, просроченный основной долг – 686072,81 руб., просроченные проценты – 10111,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16548,02 руб.

           В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало следующее.

    ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 07.06.2020 г. № выдало кредит ФИО3 в сумме 783730 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договоров банковского обслуживания. 12.03.2015 г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, подписывая которое подтвердил своё согласие с «Условиями обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 10.06.2015 г. ФИО3 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей карте «Мобильный банк». 07.06.2020 г. ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После соблюдения предусмотренного порядка ознакомления с Условиями и подтверждения индивидуальных условий заключения кредита Банком выполнено зачисление кредита в сумме 783730 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами с установлением размера и платежной даты. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 696184,36    руб., в том числе, просроченный основной долг – 686072,81 руб., просроченные проценты – 10111,55 руб. В настоящее время задолженность не погашена. Обязательство прекращается смертью должника. Между тем, обязательство заёмщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Ответчик является наследником заемщика ФИО3, потому истец просит взыскать с него задолженность по договору банковской карты.

             От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом.

              На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Кузнецовой Т.В.

             Ответчик Кузнецова Т.В. не признала требования истца, обосновав свои возражения следующими доводами. Из разъяснения, данного сотрудником ПАО Сбербанк, Кузнецова Т.В. поняла, что после вступления в наследство может в любое время при наличии финансовой возможности погашать задолженность по кредиту. После смерти ФИО3, приходящегося ей супругом, Кузнецова Т.В. погасила задолженность по кредиту в размере 123000 руб. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно не расторгать кредитный договор, позволить ей погашать кредит по установленному договором графику.

        Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из изложенного следует, что достаточным основанием для предъявления требования о досрочной выплате суммы кредита с процентами, при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

         Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

          В соответствии с ч.1 ст. 2, ч.2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

         Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и имеет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 07.06.2020 г. № выдало кредит ФИО3 в сумме 783730 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (л.д. 51 – 72).

Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Исполнение Банком обязанности по зачислению кредита в размере 783730 руб. ФИО3 подтверждается выпиской по счету,    протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн».

В то же время, заемщик ФИО3    принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в соответствии с Графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом (п. 2, 4, 6) индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 30 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Истец обращался с Кузнецовой Т.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, о расторжении договора (л.д. 22 – 23). Внесенные Кузнецовой Т.В. суммы не погасили образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору составляет 696184,36    руб., в том числе, просроченный основной долг – 686072,81 руб., просроченные проценты – 10111,55 руб.

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, он не оспорен ответчиком.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 140), в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследником по данному наследственному делу зарегистрированы жена Кузнецова Т. В. – 9/11 долей, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/11 доля, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/11 долей.

Свидетельство о праве на наследство выдано наследникам в вышеуказанных долях на следующее имущество: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>вся квартира); 1/2 доля денежных средств <данные изъяты>, 1/2 доля денежных средств <данные изъяты>; 1/2 доля автомобиля ВАЗ – 21310 номер № рыночной стоимостью 130000 руб. (весь автомобиль); 1/2 доля мотоцикла Восход 3М, номер № рыночной стоимостью 15000 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя (л.д. 141 – 145) в пАО Сбербанк на дату смерти ФИО3 находились денежные средства на счетах в размере: 44,04 руб., 4798,25 руб., 56059,73 руб., 1000 руб.; в Банке ВТБ – 1453,77 руб., 848,04 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 1127646, 57 руб. Исходя из установленных долей, Кузнецовой Т.В. перешло имущество на сумму 561681,86 руб., ФИО1, ФИО1 - по 62409,10 руб. (каждой).

Как установлено из представленных ответчиком и ПАО Сбербанк документов, на дату рассмотрения данного гражданского дела судом ответчик Кузнецова Т.В. погасила имеющуюся у наследодателя задолженность по двум кредитным договорам на общую сумму 441146,51 руб., в том числе, по кредитному договору от 07.06.2020 г. в размере 123000 руб., по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк в ФИО3 13.11.2020 г. №, – 318146,51 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследниками задолженность не погашена, кредитный договор подлежит расторжению, взыскание кредитной задолженности должно быть произведено солидарно с наследников ФИО3 в размере, не превышающем стоимость перешедшего им по наследству имущества, который, с учётом осуществлённых оплат кредитной задолженности ФИО3, составляет 686500, 06 руб. (1127646, 57 руб. – 441146,51 руб.)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при обращении в суд (л.д. 19), рассчитанная пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – 16065 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

         Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

          Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.06.2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО3.

          Взыскать солидарно с Кузнецовой Т. В., ФИО1 в лице Кузнецовой Т. В., ФИО2, в лице Кузнецовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (в размере принятого наследства Кузнецовой Т.В. – 561681,86 руб., ФИО1 – 62409,10 руб., ФИО1 – 62409,10 руб.) задолженность по кредитному договору №, заключенному 07.06.2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686500,06 руб., в том числе, просроченный основной долг – 676388,51 руб., просроченные проценты – 10111,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16065 руб.    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 г.