Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-809/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-001127-74

Дело № 2-1641/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Джафарову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Джафарову Т.С.-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

         В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-оглы обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях по обслуживанию кредитов», договора потребительского кредита, в рамках которого просил ФИО1 предоставить кредит в сумме 534 040,45 руб. на срок 2347 дней. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление, Условия по обслуживанию кредитов (далее – Условия), график платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия). Из текста договора следует, что заемщик согласился с условиями предоставлениями кредита, обязался соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Рассмотрев заявление ФИО2-оглы, ФИО1 открыл счет №, акцептовав оферту заемщика и зачислив на счет ФИО2-оглы денежные средства в размере 534 040,45 руб. Согласно Индивидуальным условиям срок кредита составляет 2347 дней, процентная ставка – 18,50 % годовых, размер ежемесячного платежа – с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. – 4 500 руб., с декабря 2020 г. по ноябрь 2026 г. – 12 460 руб., последний платеж по договору – 11 091,50 руб., периодичность (сроки) платежей - 2 числа каждого месяца с сентября 2020 г. по январь 2027 г. С размером ежемесячного платежа ответчик ознакомлен под подпись.

В связи с тем, что погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возвращения задолженности, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 618 602,30 руб., из которых 513 029 руб. – основной долг, 611 77,49 руб. – проценты по кредиту, 44 395,81 руб. – неустойка.

        На основании изложенного, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд, АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 - оглы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб.,, из них 435604, 19 руб. – основной долг, неустойка- 44 395, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8836,02 руб. (л.д.2-4,58).

АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в уточненном исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело без участия его представителя (л.д.58).

Джафаров Т.С.-оглы в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.56,57).

В письменных возражениях, направленных суду ранее, указал о платежах, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 602,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 326 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Просил учесть их при определении суммы задолженности. Кроме того, заявил о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 15 000 рублей, учитывая, что период просрочки небольшой и платежи по кредиту им производятся (л.д.45).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-оглы обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях по обслуживанию кредитов» договора потребительского кредита, в рамках которого просил ФИО1 открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 534040,45 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, просила перевести денежные средства в соответствии с распоряжением (л.д.7).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-оглы открыт счет №, на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 534040,45 руб., то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор потребительского кредита № (л.д.7,14-22).

Согласно графику платежей ФИО2-оглы должен был осуществлять ежемесячно 2-го числа платежи в счет погашения задолженности с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. – 4 500 руб., с декабря 2020 г. по ноябрь 2026 г. – 12460 руб., последний платеж по договору – 11 091,50 руб. (л.д.17-19).

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

В силу п. 4.3 Условий, в случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, ФИО1 осуществляет списание со счета денежных средств в соответствии очередностью. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со счета денежных средств, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается пропущенным. Непогашенные в результате списания денежных средств со счета часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссия за услугу, сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа для целей пункта 4.2 Условий.

В силу п. 2.1 Условий договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента. В силу п. 2.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

При заключении договора стороны в заявлении согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых.

Поскольку обязанность по оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2-оглы заключительное требование о возврате задолженности с указанием даты её оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования ФИО1 вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, частичного погашения ответчиком задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 602,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1326 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 480 000 рублей, из которых 435 604,19 руб. – сумма основного долга, 44 395,81 руб. – неустойка (л.д.59-60).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Кредит предоставлен и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2- оглы неустойку в размере 44 395, 81 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка за проценты в размере 44 395,14 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет пени по п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 604,19 руб.

При обращении с иском в суд АО «ФИО1» просило зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в Чайковский городской суд <Адрес> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинский районный суд <Адрес> о взыскании с ФИО2 - оглы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное заявление подлежит удовлетворению на основании п.п. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ, поскольку общество оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления, которое определением Чайковского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращено истцу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836,02 руб. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 26). С учетом того, что государственная пошлина оплачена истцом в большем размере (9 386,02 руб.) АО «ФИО1» имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 604,19 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836,02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить АО «ФИО1» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 550 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.