Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 ~ М-246/2024 от 15.04.2024

УИД 42RS0025-01-2024-000477-10

Дело № 2-376/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                               14 июня 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к В.у В. В.ичу о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «СГУПС» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к В.у В. В.ичу о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение.

Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и В.ым В.В. был заключен договор №........ от <.....> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором В. В.В. обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «СГУПС», после чего между В.ым В.В. и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом №........ от <.....> В. В.В. был зачислен в состав студентов 1-го курса факультета «Строительство железных дорог» по специальности «Управление техническим состоянием железнодорожного пути», очная форма обучения, по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных средств ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.

Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту, ответчику В.у В.В.

Приказом №......../сл от <.....> В. В.В. был отчислен из состава студентов по собственному желанию.

Сумма штрафа, подлежащая выплате ответчиком, составляет <.....> рублей: срок обучения - 5 лет, нормативные затраты в 2020 году составляют <.....> рублей, нормативные затраты в 2021 году составляют <.....> рублей, нормативные затраты в 2022 году составляют <.....> рублей, нормативные затраты в 2023 году составляют <.....> рублей. Академический отпуск с <.....> по <.....>. Период фактического обучения с <.....> по <.....> - 399 дней и с <.....> по <.....> (346 дней). В адрес В.а В.В. было направлено требование об уплате штрафа, которое оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика В.а В.В. в пользу ФГБОУ ВО «СГУПС» штраф в размере <.....> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «СГУПС» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик В. В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 6 ст. 71.1 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с п. 57 Положения, в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В силу положений п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. № 1076» стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ОАО «Российские железные дороги» и В.ым В.В. заключен договор №........ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения».

По условиям договора №........ от <.....> ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности <.....> Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО «СГУПС»; специализация образовательной программы: Управление техническим состоянием железнодорожного пути.

В соответствии с п. 1 главы VI договора о целевом обучении (ответственность сторон) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО «СГУПС» №........ от <.....>, В. В. В.ич, студент 2 курса группы №........, СЖД, Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, целевой договор, отчислен из состава студентов по собственному желанию.

В связи с тем, что В. В.В. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ был рассчитан штраф за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей.

<.....> истец направил в адрес ответчика требование о погашении штрафа по договору в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 302 от 21.03.2019.

До настоящего времени штраф в размере <.....> рублей ответчиком не погашен.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность уплаты штрафа была прямо предусмотрена законом, действовавшим на дату заключения договора.

Суд приходит к выводу о том, что между ФГБОУ ВО «СГУПС» и ответчиком В.ым В.В. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 53 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. № 1076», в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано, пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен факт ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств по обучению по образовательной программе высшего образования (очная форма), в связи с чем, находит исковые требования обоснованными.

Суд учитывает, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются гражданским законодательством, суд полагает возможным применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до <.....> рублей.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме <.....> рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа истек.

Оснований, освобождающих от уплаты штрафа, судом не установлено.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Судебные расходы по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ее применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ ░. ░.░░░, <.....>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (<.....>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░